LA REFORMA ENERGÉTICA. QUE VALGA LA PENA.

Que se quiere decir con esto?

Que simple y sencillamente, salga como salga la Reforma Energética, problemas los va a haber,  semejantes, si no es que un poco más, a los que ya ha habido para  la Educativa y Fiscal

Entonces, si ya sea que salga mediocre o intensa va a haber problemas, pues entonces que valga la pena, y salga  de intensa a todo lo que pueda dar.

O sea, que la Reforma Energética sea lo más amplia y permita la mayor y más fluida Inversión Extranjera que sea posible,

De tal forma  que prácticamente, materialmente, presupuestalmente, PEMEX no constituya en unos cuantos años para el Gobierno, y por consiguiente para la Población, el lastre, el barril sin fondo del Presupuesto de Egresos  de la Federación en el que se constituirá dentro de  poco, como resultado de que su aporte a los  Ingresos a la Federación será sin duda en menor proporción a lo que se le regrese presupuestalmente para que continúe operando.

El comentario parte de dos consideraciones elementales,  básicas,

que PEMEX es un Organismo Descentralizado, para el caso  una Empresa Pública, y bueno, es solo cuestión de recordar a donde estaban llevando al País, al Gobierno, a la Población, a las Familias, el sin número de empresas públicas con las que equivocadamente contaba el gobierno por lo menos hasta 1990.

El presupuesto no alcanzaba para sacarlas adelante, para que se desarrollaran, y de ese tamaño era el retraso en que tenían al país, como resultado del desorden Económico en Déficit, Deuda, Precios, Tasas de Interés, en el que tenían al Gobierno, y este  a la Población.

Entonces es solo cuestión de preguntarse  como estaría México en la actualidad, si hubiera continuado financiando a esas empresas que tenía, como Guanos y Fertilizantes, Ferrocarriles Nacionales, Aeroméxico, los Bancos, Imevision, y sin ir muy lejos, Telmex.

¿Dónde y cómo estaría el país de haber continuado financiando el sin número de empresas públicas de las que se desprendió?

Estaría en un pozo peor al actual, y muy seguramente con una inconformidad social que estaría a estas alturas muy lejos de controlar.

Bueno, pues PEMEX, que por sí sola equivale a varias empresas públicas conjuntas como las señaladas, lo que va a constituir va a ser precisamente, justamente, lo que esas empresas vendidas, desincorporadas o como se les quiera llamar y ver,   iban a ser, o sea, origen, causa del lastre económico que impida el mejor desarrollo del país

El Gobierno no es agente económico productivo por las empresas públicas que opere, en este caso por PEMEX, sino que lo es  por los recursos que capta unilateralmente  a través de los impuestos que recibe.

Obviamente tampoco es productivo  por  la deuda, aunque pueda contratarla hasta por niveles o montos que no perjudique la asignación racional de los recursos para el desarrollo de su función, que en este caso no es producir petróleo, sino dar la facilidades para obtener los más recursos que le sean posibles, en este caso a través de permitir la actividad económica indistinta, de donde provenga,  de y en  los recursos del petróleo.  

Son consideraciones de tipo Histórico, Político, Partidista, Electoral, y hasta de carácter Personal-Familiar por lo que  se le quiere ver  a PEMEX como un Símbolo, Emblema, y Bandera Nacional, que no lo es.

Y que de no ser por aquel boom petrolero que le tocó a López Portillo, al igual que el desplome, para volver a repuntar como resultado del Cártel Petrolero,  las Guerras en el Golfo Pérsico, Kuwait, Irán, Irak, desde cuando PEMEX habría tenido que ser Desincorporada, Vendida, Privatizada, o como se le quiera llamar.

Pero bueno, la coyuntura  se dio, vinieron los altos precios del petróleo y elevados  ingresos para el Gobierno también, aunque todo  por servir se acaba.

Desafortunadamente el Gobierno se enredo, no para que las familias y el país salieran adelante, sino para que el Congreso-Gobierno  hayan  malgastado juntos esa riqueza de la forma tan bárbara e irracional como lo hicieron, con más pobres, inclusive.

Entonces, hay que dejar atrás tantas banderas y argumentos Histórico- Político- Electorales, partidistas, personales y familiares,  y proceder racional y económicamente a lo que se tiene que proceder, o sea, a desincorporar PEMEX lo mas que sea posible a través de la Reforma Energética, para que como empresa pública no se convierta en la devoradora de los recursos que está próxima a convertirse, con un gran costo y perjuicio para la población, que debe ser evitada desde ahora.

Y se va a convertir en esa empresa devoradora de recursos, más que aportante, que ya lo fue, por varias razones que están ahí a la vista, y no se quieren ver.

Para empezar, sus aportaciones a los Ingresos Públicos, en el mejor de los casos, se estacionarán al principio para inmediatamente  tender a disminuir, como resultado de la estabilidad en los precios del petróleo, ocasionado a su vez por la creciente  la producción de los EEUU, que en poco tiempo los  convertirá en la primera potencia mundial en producción de petróleo,

La producción del petróleo en México está claramente a la baja, de 3.4mdbd en 2004, a 2.5mdbd en 2012, un millón de barriles menos en 8 años.  

La sustitución de petróleo por gas natural es una fuerte tendencia, en lo cual  México no es competitivo,

Pemex en refinación tiene pérdidas que equivalen a una Reforma Fiscal, más o menos, 10mmdd al año.

La inversión que se requiere para pozos profundos está fuera del alcance para el gobierno mexicano, pues hay un rezago ancestral en estas posibilidades de obtener petróleo y derivados, que cuando pueda alcanzarse alguna buena producción, el país estará en una situación crítica profunda a la que lo habrían llevado esas inversiones fuera de nivel, pues sería a muy largo plazo el obtener algunos resultados, y tarde para las consecuencias económicas que acarrearía su permanencia como empresa pública.

Para empezar, si bien es cierto que para 2014, aunque aporta de recursos para la federación prácticamente el doble, también lo es que se le asignó un presupuesto de 520mil millones de pesos, lo que significa que prácticamente la mitad de lo que aporta se le está regresando,

Y si a ello se le suma que el gobierno de un año a otro puede disparar el gasto como ya lo hizo, en casi medio billón, que sin soporte alguno lo aumentó de un año a otro para 2014, pues cuidado, mucho cuidado, porque se pueden estar ya estableciendo las bases para una descarrilada que no tendría justificación ni sentido, porque igual así podría el gobierno disparar el gasto en PEMEX para poder hacerla rentable a futuro.

Por lo pronto ya es observable, por no decir criticable, que concentra el 73% de la inversión presupuestada, destinando según ello 350mmdp en 166 proyectos, contra apenas, porque no puede decirse de otra manera, contra apenas  60mmdp que habrá de invertir la SCT, que es la inversión por excelencia para que un gobierno sea eficiente, productivo, y favorezca el crecimiento económico.

Por más recursos que pretenda ahora  inyectarle el gobierno, ya no se los inyectó como y donde debió ser durante el auge de los precios entre 2000-2012, por lo que es claro que ya son más  las desventajas que las ventajas de hacerlo.

No debe haber confusión entre PEMEX y Recursos Petroleros. PEMEX,  como empresa ya no tiene sentido. Lo tuvo, ya no.

Si PEMEX ya no funciona para generarle ingresos sin riesgos al gobierno, entonces  que este los obtenga de la misma forma que  obtiene el resto de los ingresos que no provienen del petróleo, o sea, de la actividad  económica que en esta rama desarrollen  los que con la apertura se involucren para trabajarla.

Oponerse a la inversión extranjera abierta en el petróleo no tiene sentido, y si aceptar su apertura total por la falta de visión en su momento y por los recursos desperdiciados durante tanto año  son el costo a pagar, hay que aceptarlo, porque  menos justificado y menos correcto será condenar a toda la población a mas problemas, como resultado del pozo y barril sin fondo en que PEMEX habrá de sumir a todos muy prontamente

 

Comentarios:mariopescador1@prodigy.net.mx

www.mariopescador.blogspot.com

ECONOMISTA, ITAM, MAESTRÍA EN ECONOMÍA, NEW SCHOOL FOR SOCIAL RESEARCH, N.Y. PREMIO DE ECONOMÍA, CDE, DESEMPEÑO EN: SHCP- SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; SPP-SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO; SEP- SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA; SSA- SECRETARÍA DE SALUD; SEDESOL.SEDUE- SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO-DESARROLLO SOCIAL; EXCONSEJERO BANCA NACIONAL Y PRIVADA; EXCANDIDATO DIPUTADO FEDERAL PLURINOMINAL; EXPRESIDENTE FUNDACIÒN COLOSIO SINALOA; ACTUALMENTE CONTRALOR INTERNO DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y CULTURA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE SINALOA - SEPYC.

REFORMA HACENDARIA, EN DERROTA MEDIÁTICA. SI SE QUIERE, SE PUEDE RESOLVER.

 

La Reforma está emproblemada, innecesariamente, y aunque en su parte más sustancial no ha sido mayormente  objetada, no les falta razón a quienes si lo han hecho con eso de ahora pagar IVA en créditos hipotecarios, y arrendamiento de vivienda, en colegiaturas, en comida para mascotas, refrescos, y espectáculos, poniéndola en riesgo de otras y mas importantes mutilaciones por parte de un Congreso Ejecutivo, por aquello de ser Congreso en funciones de Poder Ejecutivo en el que está inmerso desde hace ya varios años, que tendrá así la oportunidad de desquitar los 10 mil millones de pesos anuales  que se gasta en ellos, no aprobando la propuesta de la Reforma en su contenido inicial, cuando la solución existe para poder hacerlo.

Se trata que dentro del pacto con los agentes económicos para la estabilidad y el crecimiento económico, en reciprocidad al IDE y IETU eliminados, y a la  continuidad, con otro nombre, del Régimen de Consolidación Fiscal,  que los sectores y empresas involucradas, firmen, declaren, difundan, publiquen, que los precios de los productos, bienes y servicios  de la Reforma incorporados al 16% del IVA continuarán igual, y que las empresas, los productores, distribuidores y demás cadenas incluirán ya, en ese precio actual de sus productos y servicios el IVA correspondiente, ABSORBIÉNDOLO, contra sus ganancias, contra sus resultados, contra sus utilidades, y NO REPERCUTIÉNDOLO a la Población.

No hay de otra, caso contrario esta Reforma Fiscal se irá al fracaso, como ha sucedido ya con las anteriores efectuadas, en la época de Fox, y en la del Presidente Calderón, porque no es que no se hayan hecho antes Reformas, sino que las que se han hecho no han funcionado, como todo parece indicar que igual sucederá con esta si no se actúa en el sentido señalado.

Lo que es una realidad es que la Población no tiene dinero para pagar más IVA a nada nuevo que se incorpore, al menos no 16%, por lo que salvo perder ese mercado actual,  a los empresarios y agentes económicos de esas actividades ahora gravadas con IVA no les queda otra que absorberlo, pues si trasladan el impuesto, ellos saldrán  perdiendo, pues se quedan sin esos consumidores, sin ese mercado de la población, que no puede sobrellevar más impuestos, y claro, antes que absorberlo, aunque en la realidad así tendrá que suceder, prefieren mover todos los intereses mediáticos, económicos e intereses que los rodean, para mejor evitar el IVA a esas nuevas actividades, y bueno, están a punto de lograrlo.  

Y véase si no es así, con el simple y llano ejemplo de las Colegiaturas. Lo están manejando como la gran afectación a la clase media,  pero lo es si ellos, los empresarios de la Educación, no ponen nada de su parte y, en efecto, quizá prefieran arriesgar a perder mercado, antes que  no repercutir, trasladar,  el IVA.

Con esto de las Colegiaturas se ha creado un ruido  exagerado, fuera de toda proporción, por la presión de los grandes empresarios de la Educación para que el Congreso Ejecutivo les elimine el IVA que,  se insiste, muy diferente se viera, se  oyera y fuera, si se maneja, y todavía hay tiempo suficiente para lograrlo,  que  las colegiaturas en su precio actual ya incluirán el IVA, sin mayor aumento a partir de Enero, o sea, continuarán pagando la  misma cantidad con la que iniciaron el presente ciclo escolar.

Para  el próximo ciclo ya habrán hecho los ajustes, no necesariamente haciendo las dos cosas de trasladar el IVA y aumentar  las  colegiaturas, pues la situación económica de las familias no lo permite, pero si lo harán en  una parte de cada una de ellas, pero mayormente  les inducirá a  ser más eficientes, evitando con ello la salida de alumnos de sus planteles, que es lo peor que les pudiera ocurrir. Antes de cualquier decisión, el Congreso tiene que ser objetivo,

¿ Conocen realmente a algún Empresario de la Educación, o si quieren, a alguna Persona Física con Actividad Empresarial en la Educación, desde los niveles de Preescolar hasta Universitario, que no les reditúe para salir adelante en su negocio de la Educación?

Y la respuesta será que no, que no conocen a alguien que se dedique a la actividad empresarial educativa que no salga adelante.

 ¿ Por Qué?

Pues precisamente, por ser la Educación una actividad  rentable, eso está más que visto, y bueno, si es rentable, hay que aportar, por lo menos empezar a aportar,

¿ Cómo ?

Pues mínimamente incorporando como desglosable el IVA en sus precios de colegiatura actual operantes, como sucede en cualquier otra de las actividades económicas existentes gravadas.

Y el ruido ha sido realmente desproporcionado, porque justamente  ese es el poder de penetración en los medios de toda naturaleza que tienen los empresarios de la educación, porque ahora resulta y quieren hacer ver que los que se dedican a la educación lo hacen por filantropía, por favor.

Se trata entonces de que las empresas y los sectores involucrados de inicio, y solo de inicio, cooperen con el Gobierno de esa manera para poder establecer de arranque el gravamen más general, a mas actividades, de la manera menos gravosa posible, y no tener que hacerlo necesariamente después, a través de aumentarles en todo  caso a las empresas el ISR,  para compensar lo que no se puede captar del IVA en esas nuevas ramas y actividades seleccionadas.

De lo que no hay duda es de que las baterías contra la Reforma Hacendaria están al revés, pues le están ganando la batalla en los medios al Gobierno todos aquellos involucrados en las actividades a las que ahora se les incorpora el IVA, haciéndole  creer a la Población que es la afectada, cuando en realidad lo son  ellos, en esas actividades que equivocadamente han continuado protegidas, por pretender ahora que paguen un impuesto que no han pagado, que pueden pagar, y que al final de cuentas tendrán que pagar, pues la situación no está para que lo anden repercutiendo, salvo que pierdan  mercado, aunque no salgan de el.

Bueno, pues igual sucede con el resto de las actividades a las que se les grava con IVA en la propuesta de Reforma, sean espectáculos, arrendamiento, compra-venta de inmuebles, en donde la situación es la misma, en donde el IVA o lo incorporan, lo incluyen  y lo absorben a sus precios actuales, o tan simple como que sus ingresos por dichas operaciones y actividades en bienes y servicios disminuirán, cuando no tiene necesariamente por qué ser así.   

De aquí  la necesidad de que el Presidente convoque a los empresarios a que a través del pacto con ellos absorban, a costa de sus utilidades, del IETU e IDE suprimidos, esta implantación de inicio del IVA en las actividades consideradas.

Y si no, entonces que el Congreso Ejecutivo deje de estar quedando bien por errores de concepción con quien no debe, y apoye la propuesta de Reforma Hacendaria en los mismos términos planteados por el Poder Ejecutivo, que al fin y al cabo de todas formas los empresarios no podrán repercutir el IVA, más que a costas de quedarse sin parte del mercado, por lo que tendrán que pensarlo al menos dos veces.

Comentarios:mariopescador1@prodigy.net.mx

www.mariopescador.blogspot.com

ECONOMISTA, ITAM, MAESTRÍA EN ECONOMÍA, NEW SCHOOL FOR SOCIAL RESEARCH, N.Y.           PREMIO DE ECONOMÍA, CDE, DESEMPEÑO EN: SHCP- SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; SPP-SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO; SEP- SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA; SSA- SECRETARÍA DE SALUD; SEDESOL.SEDUE- SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO-DESARROLLO SOCIAL; EXCONSEJERO BANCA NACIONAL Y PRIVADA; EXCANDIDATO DIPUTADO FEDERAL PLURINOMINAL; EXPRESIDENTE FUNDACIÒN COLOSIO SINALOA; ACTUALMENTE CONTRALOR INTERNO DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y CULTURA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE SINALOA - SEPYC.

3/3 EN CAMINO A LA REFORMA HACENDARIA V ULTIMO- IVA GENERAL AL 10% - LÍMITE A LAS DEUDAS ESTATALES

Ahora bien, independientemente de que lo primero que hay que hacer es llegar a la Simplificación Fiscal máxima que sea posible, por el efecto tan positivo que está más que comprobado que trae consigo en cuanto a elevar la recaudación, lo otro igual o más relevante es

¿Qué va a hacer el Congreso-Gobierno para que lo que haga en materia de IVA no afecte negativamente a  los Agentes Económicos diferentes del Gobierno?

Y bueno, ya en una colaboración anterior se presentó lo que se considera lo más factible para hacer, lo menos gravoso para los agentes económicos, estimulante para la creación de empleo, actúa a favor del poder adquisitivo de la población, compensa e incrementa de manera directa y efectiva los ingresos de los que menos tienen, al igual que también incrementa, y sustancialmente, los Ingresos de la Federación, los Ingresos del  Gobierno.

La propuesta, cuyas ventajas, desventajas,  y más detalle se encuentran en  colaboración anterior, que para el caso específico se formuló,  es sencilla,

Generalizar el IVA a 10%

Y por nada ni para nada las demás opciones de 16% o más, con las variantes que sean, porque cualquier medida de todas ellas implicaría un mayor empobrecimiento de la ya de por sí pobre Población.

El argumento que luego emplean  para querer aumentar la Tasa General a 16% es porque señalan que  sin el gravamen a alimentos y medicinas se beneficia a los que más tienen, cayendo al absurdo de creer que porque la gente más dinero tenga, mas coman, o más se enfermen, lo cual es un sin sentido, además de que lo que coman diferente a lo de la población en general  ya se encuentra apropiadamente gravado.

Entonces, el comentario sería en el sentido de generalizar el IVA, pero A 10%,  incluyendo alimentos, medicinas, educación, y transporte de carga, de inicio, porque no hay de entrada ningún problema serio.

Para empezar,  el IVA de 16% al 10% está vestido y presentado como favorable para la mayoría, pues hay una baja de 6 puntos que directamente van  al bolsillo de la población, por los 6 puntos que dejará de pagar en todos aquellos productos, bienes y servicios que consume diferentes de alimentos y medicinas, que deben fluctuar por ahí del 40% de su gasto total, , pues aunque mayormente,  no solo de alimentos y medicinas se vive, ingreso adicional que por consiguiente les servirá para cubrir el pago que haga en alimentos y medicinas, aunque en estas haya ya afortunadamente el reemplazo de la medicina genérica por la de patente, lo que de alguna manera les repercute favorablemente. La informalidad también quedaría por lo mismo incorporada a ese 10%, si no como causante prestador de un bien o servicio, al menos si como consumidor, pues su Ingreso-Gasto es prácticamente semejante al del resto de la Población, salvo ese 8 a 10% señalado,

Gravar 10% en Educación no le afecta por lo menos al 80% de la Población, porque ahí está la Educación Pública, no precisamente tan gratuita, y que por ahora no deja mucho sino muchísimo que desear, pero bueno, ahí está en proceso de recomposición, con un paso previo importante ya dado, en tanto que las colegiaturas ya son deducibles del Impuesto Sobre la Renta, donde en el primer año se dedujeron pagos de colegiaturas por un monto de 13mmdp. Habría solo que cuidar, a que ya gravada la educación, las deducciones, que no devoluciones del ISR, rebasen su monto captado, lo cual de principio no es posible, pero bueno, más vale tenerlo registrado.  

Y el transporte de carga es un costo que con dificultad el comercio podría trasladarlo al consumidor, precisamente por el bajo poder de compra de la población, debido a los muy bajos salarios de la Población, por lo que muy probablemente tendrían que absorberlo.

Sin embargo, de inicio no sería lo mismo con otros productos, bienes y servicios exentos ó con tasa cero que pudieran dejar de estarlo, por sus implicaciones de trasladarlo a  los precios. 

Se está hablando de cantidades estratosféricas en materia de Cargas-Sacrificio fiscal, pues  en conjunto anda por ahí del medio billón de pesos al 2012. 

Esto implica que habría que revisar, evaluar, y llegar a un acuerdo para que  los sectores involucrados, al menos  gradualmente  dejen de recibir los montos que por devoluciones de IVA reciben en la actualidad, falta de recursos que por otra parte también compensarán con la baja general del IVA en los seis puntos que también les beneficiaría, y acordar un programa equivalente entre cubrir el impuesto con lo que deja de recibir, ó sea gravar y desgravar, de alguna manera compensar temporalmente, hasta que llegados a cero en el plazo acordado, ahora sí, a otra cosa,  y a empezar a aportar  el 10% de IVA, al igual que el resto de la  población, de las empresas, de los sectores de la economía.

No hay que olvidar que éstos subsidios por regímenes especiales mayormente tuvieron su origen en la economía cerrada, protegida y corrupta de antes, que ahora, con una Economía Abierta no tienen razón de ser, porque lo que por inconveniencia  económica, de precios,  no convenga producir, se importa, y el  aparato de producción se convierte a uno de distribución, sin mayor problema, siendo justamente esta Economía Abierta la que ha permitido a la población que menos tiene salir adelante.

También  hay medidas, varias, como la de seguir abatiendo gradualmente el sacrificio fiscal con las gasolinas, que pueden continuar sin mayor problema.

Ya llegara el momento en que, por la competencia, igual los precios tiendan   en algún momento a bajar, no siempre a subir, pero mientras, ahí sí, no tiene caso seguir subsidiando dichas gasolinas a los que más tienen.

Y bueno, aunque se comete alguna injusticia con los que menos tienen,  pues sus carros en realidad son el medio para llegar a sus lugares de trabajo, más que un lujo, ante el pésimo y Servicio Público no solo caro, sino también inexistente que hay, pues el Transporte Público está en completo y total subdesarrollo, aquí lo que el Congreso-Gobierno debe hacer es comprometerse seriamente a incentivar al transporte urbano local y foráneo, y construir las vialidades, accesos, y tantas vías de comunicación que hacen falta para que la población tenga un buen transporte, y por lo menos para que su actividad de vida, que es el trabajo,  lo puedan hacer de manera cómoda y eficiente en transporte público, de tal forma que por las gasolinas sin subsidio al menos reciban un bien básico, sustantivo, y determinante para el Bienestar General y de quienes menos tienen, como es el Transporte Público.

En mucho ayudará a este objetivo impedir ya que los Gobiernos Estatales sigan endeudándose y gastando de la manera tan irracional como lo están haciendo, caso contrario la Población del País no estaría cada vez más pobre, como lo comprueban las estadísticas con frecuencia.

El período extraordinario  del Senado en Agosto es la mejor  oportunidad para mostrar lo que trae el nuevo Congreso-Gobierno, empezando con meter controles efectivos al endeudamiento de las Entidades Federativas, como parte ya de la Reforma Hacendaria.

La limitación establecida por los Diputados, de que se necesitan   las  2/3 partes de los Congresos locales para aprobar el endeudamiento en realidad no tiene mayor importancia, pues  ya se sabe que eso es fácil de lograr, aun tratándose de Congresos diferentes a los partidos que gobiernan, el cual además no tendrá sentido alguno fijarlo ni a partir de lo que digan las calificadoras, ni mucho menos a partir ó en función al PIB estatal, justamente porque los Gobiernos Estatales no son productivos, para en cambio en cambio si tomar y muy en serio para fijarlo sus recursos propios, que en muchos casos ya están totalmente rebasados por los montos de las Deudas contraídas.  

Lo que en todo caso procediera hacer  para fijar ese 5% de control férreo de la Federación sería en todo caso tomar en cuenta sus recursos propios y sumarles las participaciones federales, no las aportaciones, y sobre ese total fijarlo,  proporción que no deberán rebasar, salvo sanciones en contrario muy bien establecidas. 

Está comprobado que además de no ser las Entidades Federativas Agentes Productivos más que en lo que a recursos propios concierne, arriba de ese monto, dados sus recursos por participaciones, si no se les fija una proporción tope, implicará que prácticamente seguirán por la libre, y los que más salen perjudicados de todas estas decisiones es la Población.

  

Véase si no. Su adeudo actual de 435mil millones de pesos representa ya más del 100% de las participaciones, no aportaciones, asignadas a las Entidades Federativas, de 427mmdp para 2013, lo cual implicaría que, en principio, considerándolo globalmente, los endeudamientos en base a las participaciones  para este ejercicio ya no procederían para ninguna Entidad Federativa.

Lo que sigue es que ya no globalmente, sino cada uno esté por encima de las participaciones anuales que reciben, que en muchos casos ya lo están, tomando como referencia sus montos después de un año, por lo que siguiendo por la ruta agotarán el porcentaje a 5 años, luego a 10 años, y la pregunta es,

¿Qué va a suceder con la Población de esa Entidad que siguió suscribiendo créditos aprobados con las 2/3 partes del congreso local, pero que ya  agotó en un momento dado sus recursos propios más participaciones a esos plazos?

Ya se sabe la solución, que deja todavía más que desear, por lo que es muy importante fijar ese porcentaje de 5%, que aunque es alto considerando los montos de largo plazo, bueno, de los males el menos, y por lo menos de ahí ya no pasarán.

En este momento, por ejemplo, el 5% de 35 mil millones de recursos propios mas participaciones, sin aportaciones federales,  de una entidad federativa equivaldría a un máximo de deuda por 1750 millones de pesos, de tal forma que lo que rebase de esa cantidad es lo que estará aproximándose a la saturación de la proporción señalada para el largo plazo.

Ya será problema de otra naturaleza si los que lleguen quieran dejar a los sucesores sin posibilidad alguna de crédito, pero bueno, por lo menos la población no estará tan gravemente afectada.

Hay mucho por hacer en este sentido, pero bueno, el propósito es dar la idea que, desarrollada, evite tanta irracionalidad que ha caracterizado al Congreso-Gobierno desde hace ya tantísimos años. 

La política de deuda pública debe estarse monitoreando de manera permanente, y por lo pronto no incidir mayormente sobre ella,  a menos que fuera para reducirla, ó conservarla igual, pero de ninguna manera para sustentarse en ella.

El Congreso-Gobierno requiere ahora más que nunca de reconsiderar varias veces lo que vaya a aplicar como medidas, tomar el tiempo  que sea necesario, y no andar con prisas.

Fortalecer no al gobierno, sino a  los entes productivos, a las personas, a las empresas, a las familias, a la actividad económica, no tomándoles recursos con los que puedan generar más empleo, pues son los que mayormente cargan con la responsabilidad de la inversión, y por consiguiente, con la aportación al crecimiento económico, al PIB.

Al crecer ellos, crece el  empleo, y por consiguiente, crece la economía, crece el país. Esta es la gran y muy gran diferencia, que sea a través del mayor, más y mejor empleo generado  de esta manera como se impulse el Crecimiento Económico, y no al revés, como siempre ha sido.  Que no es lo mismo, aunque a muchos así les parezca.

La situación actualmente para el congreso-gobierno no está de la mejor manera, pues están muy presionados, por un crecimiento menor a iguales periodos anteriores, el pacto por México esta prendido con alfileres, el Gasto se ha contraído por el inicio de Gobierno, y la pobreza, la criminalidad que ahí siguen, originadas en mucho por la falta de empleo, de ingresos, de mejores salarios  de  la Población.

Entonces, si bien es cierto que hay esa situación que se quiere revertir, también lo es que, por lo mismo, no vaya el Congreso-Gobierno a hacer, de una manera u otra,  más de lo mismo, que ha hecho que el País, la Población, las Empresas, las Familias, se encuentran en la situación en la que están.

Paciencia, con paciencia y tiempo se construye todo poder humano. La Población  está tan negativamente afectada en lo Económico, en lo Social, en lo Político, que más vale ir y hacer despacio, consolidando logros, metas, que por ir aprisa y creer que el tiempo se acaba, desbarrancarse, que a nadie ayuda, y a todos perjudica.

Comentarios:mariopescador1@prodigy.net.mx

www.mariopescador.blogspot.com

ECONOMISTA, ITAM, MAESTRÍA EN ECONOMÍA, NEW SCHOOL FOR SOCIAL RESEARCH, N.Y.           PREMIO DE ECONOMÍA, CDE, DESEMPEÑO EN: SHCP- SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; SPP-SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO; SEP- SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA; SSA- SECRETARÍA DE SALUD; SEDESOL.SEDUE- SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO-DESARROLLO SOCIAL; EXCONSEJERO BANCA NACIONAL Y PRIVADA; EXCANDIDATO DIPUTADO FEDERAL PLURINOMINAL; EXPRESIDENTE FUNDACIÒN COLOSIO SINALOA; ACTUALMENTE CONTRALOR INTERNO DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y CULTURA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE SINALOA - SEPYC.  

2/3 EN CAMINO A LA REFORMA HACENDARIA V ULTIMO - RACIONALIDAD PRESUPUESTARIA, TIPO DE CAMBIO

Hay que revisar uno a uno los programas de todas las Dependencias y Entidades del Sector Público, así como de los Gobiernos Estatales y Municipales, de tal forma que a partir del PEF 2014 no haya un solo programa nuevo que se autorice si no sustituye, reemplaza, fusiona, ó se elimina otro con montos presupuestados igual o mayores.

En 2010 hubo dependencias con 400 o más programas presupuestarios, y eso la verdad, es un absurdo, y jamás habrá dinero que alcance si para cada actividad se quiere hacer  un programa.

Lo que hay que hacer, y ya, es a partir de la función sustantiva de las Dependencias, fusionar, fusionar programas, para compactarlos bajo uno solo, para que salgan adelante con los mismos recursos que tienen a la fecha, lo que despresurizaría la necesidad de mayor presupuesto, en tanto se suprimen y se reemplazan todos los programas posibles.

Sobre estas bases procedería, entre otros, suprimir, eliminar,  el Seguro Popular como programa, y reincorporarlo como la función sustantiva directa de la SSA,  pues el seguro popular ha dejado y deja hasta la fecha muchísimo que desear, pues de arranque inició con un criterio equivocado sobre lo que es  la Cobertura Universal de salud, que para nada es como el Seguro Popular lo contempla.

Los recursos del Seguro Popular se transfieren, con lo que ello implica, a los Gobiernos Estatales, vía fondo de Aportaciones Federales.

Hay al menos un 40% de afiliados  que no reciben la totalidad de las medicinas recetadas.

Los derechohabientes tienen que cubrir una cuota que,  aunque baja, no deja de serlo y que, aunque equivocada, también contraviene y obviamente dificulta la Universalidad de la Cobertura de Salud.

Ha implicado no solo duplicidad sino multiplicidad de gastos, sobre todo en lo que se refiere a servicios personales,   de operación, y otros gastos corrientes, que no tiene sentido,

La salud la atiende a partir de un padrón, que tiende a bajar porque las personas no se reinscriben, actualmente de 54 millones de personas, padrón que es un muy grave error de concepción, pues  el padrón lo constituye en sí mismo toda la población del País, en este caso los 115 millones mexicanos, menos  los que ya tienen cobertura de salud en IMSS e ISSSTE y Fuerzas Armadas.

La atención a medicina de segundo nivel es limitada, con una atención de tercer nivel, o sea, el de alta especialización, que apenas incluye 60 intervenciones que corresponden a 20 enfermedades,

Entonces, es verificable que no funciona, por lo que más vale inyectar esos 65 mil millones de 2013 a la ampliación de la infraestructura física, humana y tecnológica existente de la SSA, incluyendo los Institutos Nacionales de Salud, para que puedan recibir y atender a cuanto mexicano fuera de IMSS-ISSSTE lo necesiten.

Esa, tener la capacidad de atender a cuanto mexicano lo necesite, es la cobertura universal de salud, no los afiliados que haya, pues en el extremo, en un momento dado pudiera estar afiliada toda la Población, como ya en algún momento sucedió, sin que quiera eso decir que todos ellos recibirán la atención que necesitan, pues ya se vio y ya se está viendo que no es así.

Por otra parte,  los crecimientos reales de los montos presupuestales no son más que tecnicismos estadísticos para el análisis, que han resultado muy perjudiciales, porque en el Gobierno han sido utilizados para presionar mayormente por mas recursos sobre la Inflación,  y eso no lo hacen, ni en eso basan su acción los demás Agentes Económicos, como claramente se refleja en todos ellos.

 

Es costumbre mal habida con la que ya hay que terminar, y pasar a hacerlo en términos nominales, en términos de  montos absolutos, y dejar las cifras y comparaciones en términos reales solo para lo que son, o sea, para efectos de análisis, y tomar las medidas que correspondan, pero no para que sigan creciendo ni  irracional ni improductivamente  el PEF, ni el Congreso-Gobierno, como ha sucedido.

En programas tan importantes como Educación, Salud, y Seguridad Social, es tiempo ya de dejar atrás tanta creatividad ó improvisación, como quiera verse,  en esos campos, pues no es con planteles y hospitales a diestra y siniestra como se beneficiará a los que menos tienen.

En todo caso, sin duda es mejor a través de la mayor racionalidad de los recursos destinados a esos programas, como puede ser  a través de aumentar la cobertura, pero no precisamente  a través de la construcción de nuevas unidades, sino a través de ampliar la capacidad de las unidades y planteles existentes, lo cual es muy diferente. 

Igual facilitarles Escuelas, Atención Médica y Seguridad Social a comunidades alejadas, sin tener que poner una en cada lugar, lo que puede lograrse comunicando las localidades, y creando Albergues Públicos controlados adjuntos a los centros de atención donde se encuentren, sean Educativos ó de Salud.

Téngase claro, para ahora y después, de la necesidad de mayor gasto que el Gobierno por estos conceptos se autogenera, y por consiguiente los  mayores recursos que requerirá para sufragar año con año esos enormes, nuevos, y adicionales pagos de Salarios, Operación, Conservación, Mantenimiento, y demás grandes renglones de Gasto Corriente, que se quedan para siempre, como resultado de esas nuevas Unidades Escolares, de Seguridad, u Hospitalarias, creadas sin mayor racionalidad que la decisión  de quienes autorizan gasto, para cualquier lugar y en cualquier momento  deciden. Claro, no es su dinero, por consiguiente no hacen ningún esfuerzo de racionalidad. 

Para 2013 el Gasto Corriente, que incluye lo señalado, anda por ahí de los 2.5 Billones de pesos, cerca del 80% del PEF, y bueno, no tiene caso estar gastando tanto así, en lugar de usar la inteligencia y recursos para ampliar coberturas, instalaciones, y dando facilidades a los derechohabientes para su atención, no necesariamente a través de nuevo todo, sino de inicio a través de ampliaciones a lo existente.

Primero agotar esa posibilidad, y ya que se agote, entonces sí, nuevos planteles, nuevos hospitales, y nuevo todo lo que se requiera, pero ya que se hayan agotado las posibilidades más racionales, que a todos beneficia, menos a los que manotean para su beneficio el gasto público.

Si la Tasa de Interés al 4.5% estaba funcionando, no tenía caso abaratarla al 4%,  pues de todas formas el sistema bancario no lo refleja a la Economía, y estaba sirviendo, y mucho, para captar más inversión del exterior, así fuera indirecta,  financiera pero que, cuidándola, no tiene por qué dañar una fuga masiva de capitales, si se tienen reservas obviamente en cantidad suficiente, lo que no sucedió en 1995.

Regístrese que en cuanto a reservas, México (170mmdd) está todavía muy lejano de países con los que se compite, porque por ejemplo Brasil anda en los 400mil mill de dls, Rusia, por ahí de los 550mmdd, India, por ahí de los 300mmdd, y China, bueno, eso es otra cosa, China anda por ahí de los 3.5 billones de dls, entonces, quienes crean que las reservas de México son altas, están claramente equivocados.

Se menciona porque sería muy conveniente y práctico que la Reforma Hacendaria reglamentara de una buena vez,  como permanente, la subasta de dólares al mercado en el  momento mismo en que se esté dando el primer movimiento especulativo devaluatorio del peso.

Se comenta  porque  actualmente  se hace cuando ya es tarde, cuando lo ganado en meses se pierde en ocasiones hasta en un día, y bueno, tampoco tiene caso permitir tales abusos- al 10 de mayo el dólar se cotizaba en menos de 12 pesos por primera vez en 20 meses, y acumulaba una apreciación de 7.1%, al 6 de junio ya perdía la ganancia señalada, y el 20 de junio el dólar lograba el mayor incremento respecto al peso en 37 meses, con pérdida desde su mejor valor del año de 12%, habrase visto- pues comprobado está que el Tipo de Cambio en tasas fluctuantes es manipulado por los Operadores Financieros con el beneficio  para tan solo de  unos cuantos, con el perjuicio mayor, porque salen afectados  negativamente, la Economía, el Gobierno, las Empresas, las Familias y la Población,  por lo que hay que evitar medidas que lo fomentan, como esas,  de haber reducido la tasa de interés sin necesidad alguna e infructuosamente, así como haber desactivado las subastas de dólares. Carstens falla con mucha frecuencia.

Ya antes pretendía absurdamente subir las tasas, cuando estaba en 4.5%, como si el repunte de precios hubiera sido por aumentos de la demanda y no estacionales de productos básicos. La realidad es  que hace mas falta de revisión, de consideraciones,  y de análisis. Por lo pronto ya no es recomendable regresarla al 4.5%, quizá correr el riesgo si continúan las presiones especulativas sobre el peso, pero lo que si no es procedente sería bajarla de 4%, y en cambio apoyar decididamente la Reforma Financiera para que haya crédito accesible, y no tan abusivo como el bancario actual.

México es de los menos indicados para caer en el error, pues tan solo 44 empresas concentran el 50% de las Exportaciones,  y poco más de 7000 aportan el 65% del PIB, entonces, para que engañarse, y ahí está el caso de China, y ya de otros países, que no están cayendo más en ese fraude de la devaluación para crecer, explicación que más amplia se encuentra en la colaboración que para el efecto ya antes se hizo, y una ampliación que para el caso en la primera oportunidad se hará, pero bueno, se trata que el Gobierno con la Reforma Financiera haga lo que tenga que hacer para bajar los altos costos del crédito bancario, y abata esas variaciones negativas especulativas del Tipo de Cambio contra el Peso, que no tienen razón de ser, y por tanto ni deben ni tienen  por qué darse.

El apoyo al Mercado Interno, a los Consumidores Nacionales, al resto de las empresas que no exportan, así como al más ó menos 70% de la PYMES que realizan comercio exterior, pero que participan con tan solo alrededor del 10% del valor del comercio exterior, salen beneficiadas con importaciones más accesibles por un tipo de cambio no especulado, y al mismo tiempo no afecta mayormente, aunque los beneficios no sean equivalentes, al 17% del total de las 7000 empresas que son  macro empresas, y que aportan el 80% del valor económico del comercio exterior.

Esa reglamentación que podría ser considerada  en la Reforma Hacendaria apoyaría la creación de empleo, sería para beneficio general, y no la  especulativa actual, que solo estimula a unos cuantos, que difícilmente ampliarían mas su capacidad de mano de obra, a reserva de las Pymes y Microempresas que si podrían lograrlo, siempre y cuando el Gobierno no aplique ni deje correr medidas que afecten la Estabilidad Económica, Financiera, de Precios, y obviamente si no afecta mayormente a sus bolsillos.

Ese es justo quizá el mayor cuidado que deberá tenerse para no afectar a la Población, a las Empresas, a las Familias, con otra acción también sensible, de hecho más sensible, como es el tratamiento que habrá de darle  la Reforma Hacendaria al IVA.

Las propuestas que por todos lados se han manejado, las más relevantes, como podrá verse,  son variadas.

1 Generalizar la tasa al 16%, (con alimentos y medicinas)

2 Generalizar la tasa al 19-20%, sin alimentos ni medicinas

3 Generalizar la tasa al 19-20% con alimentos y medicinas

4 Generalizar la tasa al 19-20%  con alimentos y medicinas,  dejando sin IVA una Canasta Básica de 20 alimentos de primera necesidad.

5 Añadir los alimentos procesados y las medicinas a la tasa general de 16%,

6 Aplicar tasa diferenciada a los productos industrializados,

7 Eliminar los regímenes especiales,

8 Eliminar el subsidio a los combustibles,

9 Eliminar regímenes de excepción al transporte público de carga,

10 Eliminar régimen de excepción que se le da al campo,

11 Eliminar la consolidación fiscal así sea gradualmente,

12 Llevar a 39% el ISR

13 Eliminar el IETU,

14 Eliminar el IDE,

15 Impuestos a las ganancias de capital

16 Simplificar el pago de impuestos,

17 Ampliar la base de contribuyentes con la incorporación de la economía informal,

18 Nuevos derechos y aprovechamientos,

19 Evitar la evasión-elusión fiscal,

20 Dar nuevas facultades tributarias a estados y municipios,

Diversidad de propuestas que se explican en función a los diferentes regímenes actuales que hay para el IVA, como son los de régimen general, tasa cero, exentos, y la frontera, y otros, que actuar sobre ellos quizá no sería lo mejor.

Por ejemplo, elevar el ISR a 39% traería más problemas que soluciones, suprimir IETU e IDE tampoco tiene sentido, pues reduce los ingresos públicos, y tampoco se trata de eso, pero  sobre todo porque ya están funcionando y los agentes económicos ya los incorporaron.

Lo de gravar al capital, quizá pueda fortalecerse para otras operaciones, habría que valorar ventajas y desventajas, porque de alguna manera gravámen ya hay, como se pudo observar  en días pasados con la operación de Grupo Modelo a la empresa belga Anheuser-Bush.

  

Comentarios:mariopescador1@prodigy.net.mx

www.mariopescador.blogspot.com

ECONOMISTA, ITAM, MAESTRÍA EN ECONOMÍA, NEW SCHOOL FOR SOCIAL RESEARCH, N.Y. PREMIO DE ECONOMÍA, CDE, DESEMPEÑO EN: SHCP- SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; SPP-SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO; SEP- SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA; SSA- SECRETARÍA DE SALUD; SEDESOL.SEDUE- SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO-DESARROLLO SOCIAL; EXCONSEJERO BANCA NACIONAL Y PRIVADA; EXCANDIDATO DIPUTADO FEDERAL PLURINOMINAL; EXPRESIDENTE FUNDACIÒN COLOSIO SINALOA; ACTUALMENTE CONTRALOR INTERNO DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y CULTURA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE SINALOA - SEPYC.  

1/3 EN CAMINO A LA REFORMA HACENDARIA V ULTIMO - REVISIÓN A FONDO, SIN PRISAS, SIN CONFUSIONES. EL GASTO CONGRESO-GOBIERNO

No hay plazo que no se llegue, ni tiempo que no se cumpla, y bueno, ahí está ya, para preocupación de todos, la próxima Reforma Hacendaria que  habrá de plantearse al Congreso iniciando Septiembre, y es de preocuparse, y mucho, porque lo que ahora se dice en torno a la Reforma Hacendaria ha variado radicalmente.

Por mencionar solo un ejemplo,  se ha pasado de decir que la Reforma debe estimular al Empleo, a las Familias, a las Empresas, a un discurso actual en donde nuevamente, por error, por falta de experiencia, o por ignorancia, están volviendo a confundir, a manejar y pensar como si Gobierno, Economía y País, fueran lo mismo, y nada ha dañado mas a la Población que esa confusión, esa creencia tan dañina, de que Gobierno Y Economía, son lo mismo, cuando no es así.

Y no lo son, porque  el Gobierno es tan solo un Agente Económico más,  y para nada es el único, porque igual ahí están los otros agentes económicos como son las Familias, las Empresas, las Ramas de la Actividad Económica misma, a los cuales nuevamente parece estárseles  relegando.

Y se dice esto porque hace apenas unos cuantos días el líder del Senado  dijo que el Senado está convencido de incrementar la recaudación fiscal, y de plano, pocos  días antes, el mismísimo  Subsecretario de Ingresos de la SHCP se expresó desafortunadamente y preocupantemente igual, diciendo que la reforma hacendaria en primer lugar, léase bien, en primer lugar, debe fortalecer la capacidad financiera del estado mexicano, y bueno, ya de plano todavía es para preocuparse más, que también haya dicho apenas la semana pasada que la búsqueda de recursos fiscales alternos a los ingresos petroleros tendrá que considerarse en el contexto de la Reforma Hacendaria.   

Ahora resulta que porque los precios del Petróleo tenderán si no a bajar, si por lo menos a ya no subir, dados los altos niveles de producción alcanzado por EU, los ingresos adicionales que de esa manera se obtenían y tanto se han desperdiciado, ahora quiere obtenerlos el Gobierno a través de la Reforma Hacendaria, lo cual sería un grave error.

Entonces, la gravísima preocupación es  ¿  acaso  la Población, las Familias, las Empresas, las Ramas de Actividad Económica,  todas ellas distintas al Gobierno como Agente Económico  no requieren de más ingresos para salir adelante, sobre todo para crear  Empleo, que es la real solución contra la Pobreza ?

En todo caso si algo debiera tenerse consciente es que son quien más lo requieren, más que el Gobierno mismo, porque ya está lo suficientemente claro  para lo que sirven los   incrementos de recursos que siempre ha habido, y que han servido para todo, menos para estimular ni la Economía, y por consiguiente ni el Empleo, mucho menos los Salarios, y aún así pretenden volver  a etapas ya  superadas por Videgaray, Secretario de SHCP, y por el Presidente Peña Nieto, al menos en sus intervenciones, quienes han sostenido que la Reforma Hacendaria debe hacerse para facilitar y crear empleo, para mejorar los salarios, para sostener el equilibrio macroeconómico, pero, no otra vez para fortalecer los ingresos del gobierno, como siempre ha sido, recaudando mas a costa de expoliar a la Población, sustrayéndole  los pocos recursos con los que cuentan.

Congreso-Gobierno,  hay que parar ya ese criterio, esa forma simplista y absurda de querer resolver los problemas a costa de los demás, de la Economía, de la Población, de las Familias, de las Empresas.

Porque Gobierno no es sinónimo de Economía, Gobierno no es Economía, no son lo mismo, por consiguiente los Incrementos de los Ingresos del Gobierno no equivalen ni mucho menos a incremento en los  Ingresos de la Población, sino equivale exactamente a lo contrario, y México está tan mal, que es necesario que no tengan ya en el Congreso-Gobierno esa terrible y tan dañina confusión.

El problema de que México sea un País pobre es responsabilidad del propio Gobierno, pero no como absurdamente se cree, porque los impuestos sean bajos, pues hasta el cansancio se ha explicado ya de por qué no es así, y ahí están para constatarlo, y de que tamaño, los pagos al IMSS-INFONAVIT,  Electricidad, y los absurdos subsidios agrícolas, que para el caso equivalen y funcionan como impuestos, sino que el Gobierno es el responsable de la situación de pobreza actual, porque justamente ha actuado con una política de Gasto Público que ha dejado tantísimo y muchísimo que desear por  tanta aberración, y complacencia con la que han actuado casi en lo general todos los Gobiernos, por lo  menos  desde 1968, y 1971  a la fecha.

México, entiéndanlo bien Congreso-Gobierno, es un país con una población pobre, y lo que se necesita no es más de lo que se ha venido haciendo desde siempre,  o sea, no se ocupa de un gobierno que ha provocado  la distorsión de la mentalidad de los políticos en el Congreso-Gobierno haciéndose creer y viéndose entre ellos mismos como los mesías-benefactores sociales a costa de la población misma, sino que se ocupa, se necesita ya de un Gobierno productivo, productivo, no despilfarrador e improductivo, como se ha probado más que suficientemente que lo es. 

Actualmente el Salario Mínimo es una cuarta parte de lo que era hace 30 años, el Poder Adquisitivo ha disminuido prácticamente hasta 80%, a pesar de haber crecido el  País un poco más del doble en el mismo período, lo que muestra que es el poder de compra lo que importa, y no el crecimiento a toda costa, que antes ha ocasionado  perder  lo que  se necesita más, como es la estabilidad económica, financiera, de precios y cambiaria, los que con una adecuada política económica y sectorial favorecen, estimulan, la creación del empleo y el mejoramiento de los salarios. Que no haya sido así se explica por el muy raquítico mercado interno, ocasionado precisamente por la falta de empleo, y el muy bajo poder de compra de la población.

Los asegurados al  IMSS son alrededor de 20 millones de trabajadores, con un salario promedio de 6 mil pesos mensuales, 84mil pesos anuales, ni tan siquiera la mitad de lo que percibe un Diputado ó Senador en tan solo un mes, con el resto de la población ocupada, alrededor de 30 millones de trabajadores, en 200mil pymes, con sueldos y salarios a los trabajadores que no son obviamente elevados, y en 12 millones de microempresas que están en el autoempleo, en la informalidad,  porque el empleo informal no es otra cosa que autoemplearse para poder salir adelante, para poder vivir, porque empleos, con remuneraciones medias y con  seguridad social, es precisamente lo que no hay, por haber crecido tanto el Congreso-Gobierno Ahora sí que a  expensas de la propia Economía, y de los demás Agentes Económicos.

Esta composición en la Población ocupada refleja a un 60% de la población total en condiciones de pobreza, un 30% apenas en condiciones de  salir adelante, un 8% de la población podría decirse que vive bien, y tan solo  unos cuantos, no pasan del 2%, viven muy bien.

Con esta realidad ¿cree en efecto  el Congreso-Gobierno que aumentando los impuestos y atacando la informalidad es como se va a resolver el problema de la creación de  empleo,  de mejores salarios,  y de un aumento en el poder adquisitivo de la Población? La respuesta obviamente es que no.

Si así lo creyeran estarían en un grave error, y lo único que estarán creando es un gran problema, porque ahora ni la lucha por la vida se les permita, y a lo único que podría llevar sería a una inconformidad social de grandes e incalculables magnitudes, y que si acaso no la hay actualmente es porque el autoempleo, la informalidad, se ha convertido  de hecho en la válvula de escape a tanto desempleo y a la falta de recursos de la población.

Lo que debe hacer el Congreso-Gobierno  es dejar atrás tanta irracionalidad económica, con ocurrencias y absurdos  que frecuentemente generan, y no pretender fortalecer su recaudación, sus ingresos, a costa de seguir mermando los raquíticos ingresos de la población, de la economía, de las familias, de las empresas, así sean grandes, pues no solo son las que soportan la mayor generación de empleo y de aportación al PIB, sino precisamente, por ser unas cuantas, por más recursos que se les quiera sustraer,  no alcanzará para mejorar los salarios ni crear el empleo adicional que demanda la Población, sino al contrario, y cuidado con ello, pues ahí están en la actualidad los ejemplos internacionales, Brasil, Turquía, Sudáfrica, en donde afectarlos negativamente con alzas o nuevos gravámenes, en Brasil fue de 20cvs al transporte, lo que hacen es afectar negativamente a fuentes importantes generadoras de empleo, recursos que van a dar al Presupuesto de Egresos de la Federación, PEF, con la amarga experiencia de que va a pasar lo que ya se sabe que pasará, ó sea, nada mayormente positivo para el país, para la población, para las empresas, para la economía, aunque sí para unos cuantos, que es lo que siempre ha sido.

De ahí que si se va a revisar la progresividad de los impuestos, cuidado, mucho cuidado con que no se vaya a afectar demás a fuentes actuales de generación de empleo.

Ya cuando el País esté solvente, y la  población esté en mejores condiciones podría entonces hacerse otra  revisión de ese carácter, pero ahora, con el País en las condiciones que está, lo que se necesita es estimular, estimular la creación de empleo, no desestimularlo.

Son incontables los comentarios de que sin Reforma Hacendaria continuará el crecimiento mediocre, olvidándose a quienes así comentan que ya se hizo y se tuvo una antes, durante la administración anterior.

Ni la desaceleración del ejercicio del gasto inicial, ni el repunte estacional de los precios, ni el hasta ahora menor crecimiento del PIB, ni la volatilidad cambiaria, deben acelerar las decisiones sobre las Reformas en marcha y pendientes, ni tampoco apresurar la marcha del Pacto por México.  

Si al Congreso –Gobierno le interesa en efecto salir adelante, y más que  sus propios intereses estén los de mejorar a la población, a la economía, a las empresas, a las familias, entonces tienen y hay trabajo mucho trabajo por hacer. De ahí que la Reforma Hacendaria deba contemplar, a fuerza, la revisión a fondo no solo de la Política Fiscal, de la Política de Ingresos, de la política Financiera, Monetaria, y  de Financiamiento, sino aún mas que las mencionadas, la Política de Gasto Público, que hasta hoy ha dejado tanto que desear. 

Hacia 1994 una Dependencia Federal, una Secretaría de Estado,  se componía de 1 Secretario, 4 Subsecretarios, 20 Directores Generales, 80 Directores de Área, lo cual daría un total de 105 puestos por Secretaría de Director de Área hacia arriba, lo que en 20 dependencias equivaldría a un total de más menos 2000 personas, mas otra cantidad semejante en los organismos y empresas públicos llevaría a un aproximado de 4000.

En la actualidad hay 17 Secretarías de Estado, y 283 entre Organismos y Empresas Descentralizados, Desconcentrados, y de Participación Estatal Mayoritaria, y Minoritaria, más alrededor de 20 Fideicomisos, lo que lleva a un aproximado de 40000 de los puestos referidos.

El problema y la carga que representan, es obvia. Ahí están las compensaciones, las adicionales, las extraordinarias, las de una sola vez, los bonos, los pagos de rendimiento, de productividad, los semestrales, los trimestrales, los de fin de año, los de promoción, los de resultados, los de comisiones otorgadas, de complemento, subvenciones, por asistencia, por atención, por apoyo, de riesgo, ayudas para el desarrollo personal, cultural, por cumplimiento de metas, de apoyo al impuesto, y bueno, la lista es materialmente interminable, pero ahí están, fuera del 1000, por todos lados, que si se eliminan, una gran y positiva decisión se habrá hecho, pues a partir de que no estén en Presupuesto, en la ley, dejará esa corrupción de estar legalizada, como sucede actualmente.

Por su parte, el Congreso  anda igual o más fallo. Para empezar hay por así decirlo una práctica usurpación de funciones efectuada por el Congreso a expensas del Poder Ejecutivo, al haberse convertido, más que en Cámara legisladora, en Cámara gestora del Gasto Público.

Qué bueno que para 2013 participó más decididamente la SHCP, pero desde  el 2000 hasta el de 2012, vaya que el Presupuesto más se hizo en el Congreso, lo que pudo derivó en un Gasto Público mayormente improductivo, como resultado de las propuestas y programas eminentemente políticas y sociales, no precisamente económicas ni productivas con que se saturó el Presupuesto, ocasionado  precisamente por la equivocada y extralimitada función de promotores del gasto público de los diputados. 

Ahí mismo, en el Congreso, hasta la fecha no se autoeliminan tantos y hasta exagerados montos adicionales al sueldo que  reciben de todo tipo bajo el pretexto de toda y cualquier  naturaleza, sin razón de ser, pero que reciben porque son legales, así dicen, porque están presupuestados. La solución es tan simple como que ya no se presupuesten, para que ya no sean legales, y por consiguiente ya no los reciban, así de sencillo.

¿Tienen sentido las 152 Comisiones con las que actualmente opera el Congreso, con 56 Ordinarias y 27 Especiales en San Lázaro, y 62 más 7 en el Senado?

El gran problema no solo es lo que implican de gasto, 10 mil millones de pesos es lo que el Congreso gastará en 2013, sino además el daño que le hacen al País, a la Población, a las Empresas,  en estar ideando como desquitar ese gasto.

Si ocuparan su tiempo en desregular, primero y antes que todo en complementar, actualizando leyes y reglamentaciones existentes en lugar de estar proponiendo y creando una nueva ley o reglamento para cada interés ó actividad que detectan, otro fuera el País, pero bueno, no desregulan, no actualizan leyes, sino al contrario, estrangulan, con tanta nueva y excesiva  legislación, y con  su gasto por hacerlo, que  ahí está, a todo lo que da.

Comentarios:mariopescador1@prodigy.net.mx

www.mariopescador.blogspot.com

ECONOMISTA, ITAM, MAESTRÍA EN ECONOMÍA, NEW SCHOOL FOR SOCIAL RESEARCH, N.Y.           PREMIO DE ECONOMÍA, CDE, DESEMPEÑO EN: SHCP- SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; SPP-SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO; SEP- SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA; SSA- SECRETARÍA DE SALUD; SEDESOL.SEDUE- SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO-DESARROLLO SOCIAL; EXCONSEJERO BANCA NACIONAL Y PRIVADA; EXCANDIDATO DIPUTADO FEDERAL PLURINOMINAL; EXPRESIDENTE FUNDACIÒN COLOSIO SINALOA; ACTUALMENTE CONTRALOR INTERNO DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y CULTURA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE SINALOA - SEPYC.