¿ AFORES PARA GASTO DEL GOBIERNO ? ¿ POR QUÉ LA INTENCIÓN E IGNORANCIA ?

La verdad, es desesperante enterarse a diario de medidas que quiere aplicar el gobierno, y que de plano, no haya en el congreso a quien parezca realmente importarle los daños que ocasiona con sus medidas.

Desafortunadamente para este País, y para toda su Población, tanto gobierno como congreso parecen ya tenerse tomada la medida, de tal forma que uno, el gobierno, propone barbaridad y media, pero ya sabe que el otro, pasada la tempestad, le autorizará a final de cuentas, si no todo, si lo que mas probablemente haya deseado que se le autorizara.

Y ese es precisamente el problema, que ahí están los dos, como comúnmente se dice, haciéndole al ensarapado, uno, el congreso, haciendo como que le para al gobierno sus malas decisiones, y el otro, el gobierno, al final haciendo y sacando adelante lo que le viene en gana.

Desafortunadamente así está siendo hasta hoy, por la degradación a que ha llegado la política, que la entienden como el arte de negociar ó acordar aunque sean absurdos, y no como que, fuera protagonismos de ver quien carbura más ó mejor, según ellos, la entiendan como el quehacer para que la población, y no ellos, ni sus particulares intereses, sean los beneficiados.

Por ello es que todavía hasta hoy están imposibilitados para aceptar que lo mejor en mas de un caso esté en cualquiera de los dos, pero no en los dos, que es lo que da lugar a aprobar y sacar adelante tanta barbaridad dizque acordada.

Para el País sería mucho mejor que sean claros, definidos y consistentes, y si tan seguros están cada quien de su postura, bueno, entonces que la sostengan hasta el final, y en todo caso optar alguno por retirar por completo sus propuestas, que sería mejor a juntos andar sacando adelante tantos bodrios ó aberraciones que a todos perjudica.

¿ ó acaso piensa el congreso que la población va a estar contenta con que el gobierno se salga con la suya de que ahora, ya habiendo dejado que todo el mundo se manifestara en contra de esa aberración de paquete fiscal para 2010, todavía siga resolviendo sus problemas a costa de la economía, dejándola sin poder crear el empleo, que es el medio de vida del ser humano, porque el gobierno se lo hace imposible con sus medidas ?

¿ en realidad no hay nadie en el gobierno, o en el congreso, que tenga esto claro como para que lo puedan impedir ?

¿ ó acaso no tienen conciencia del acontecer humano en el País porque ambos, gobierno y congreso son insensibles y no tienen ni idea de lo que pasa en la población, dado que tienen todo en exceso, y por lo mismo ni conocen ni saben de la necesidad humana ?

Porque si bien es cierto que para todos lados traen siempre la pobreza y el desarrollo social, la realidad es que todo lo que hacen va en sentido opuesto y contrario para terminar con ella.

El gobierno NO es la economía, jamás lo confundan ni lo olviden, por el bien de este País.

¿ donde está entonces el equilibrio de poderes que, para el beneficio de la población, serviría para que estos medidas absurdas no las autorice el congreso?

Y no solo es un absurdo por todo lo que por todos lados se ha publicado, sino que también es hasta una ofensa, una humillación para todos, sean sectores económicos, empresa, familias, pues de nada sirve que se expresen con sólidos y válidos argumentos, si de todas formas entre ellos, Gobierno-Congreso, unidos por sus intereses, que está muy claro son muy diferentes a los de la economía y de la población, terminan por hacer lo que se les da la gana, uno, dizque no permitiéndole al gobierno todo lo que pide, pero éste sabiendo que de todas formas logra lo que quería.


¿ ó acaso puede verse de otra manera el que quitándole al 2% alimentos y medicinas, de todas formas se vaya el IVA a 17%, ?

Porque todos sabemos que eso es, IVA al 17%, cuando de plano, no hay nada, absolutamente nada, que lo justifique, y menos a partir de irracionalidad observada y hecha publica sobre como ha sido el manejo de los recursos presupuestarios.

¿ Acaso autorizarlo le beneficiará al PRI mas adelante ? No, mas bién parece que le perjudicará y se lo estarán echando en cara en plenas campañas a partir del próximo año, pues es el partido en el poder, aunque no lo sea ahora de la presidencia, y es el que estará aprobando dicha medida.

Ya se lo están diciendo en el PAN, que el PRI es corresponsable, y ni aún así se argumenta que, precisamente, porque es corresponsable, y porque es una medida atentatoria contra el empleo, y por consiguiente, contra el bienestar de la población, es por lo que precisamente no pasará, pero no, ya andan viendo como aprobarlo, sin alimentos ni medicinas, solo eso faltara.

La verdad, no se miden. Ahora que si de plano, han de aceptar en el Congreso ese crimen, porque no puede llamársele de otra manera, entonces siquiera hagan la atrocidad de mejor manera, que menos dañe ni a su propio creador, ó sea, al propio gobierno, ni tampoco a la economía, y mejor acéptenlo como lo que es, un IVA a 17%, decrétenlo de esa manera, IVA al 17%, y se acabó, sin hacer que lleven otro registro por aparte para ese 2%.

Acepten las implicaciones, que de todas formas a nadie engañan, y dejen ya esas complicaciones administrativas con ese disfraz, que dizque es contra la pobreza, por que tampoco es así.

Y tampoco lo es porque, para empezar, lo que sería para ampliar Oportunidades, que es cuento de nunca acabar, sería un 25%, ó sea, ya no sería el destino de toda la contribución, como se ha querido hacer ver.

Otro porcentaje, casi del doble, va a las entidades federativas, y el resto, otro 25%, aprox. va para el gobierno, entonces, ¿ donde quedó la contribución contra la pobreza ?


Ahora bien, si no es cierto que todo el 2% va contra la pobreza, también es bueno que así sea, porque está comprobado que Oportunidades sirve mas para andar recibiendo reconocimientos, que para resolver el problema de la pobreza, pues es el empleo, entiéndase bien, es el Empleo el que resuelve el problema de la pobreza, no las dádivas en efectivo a fondo perdido.

Y la pobreza, y el empleo, no es el gobierno, ni en toda su existencia, quién jamás lo vaya a poder resolver.

Es la economía, la economía, no el gobierno, el único que puede lograrlo. Y para ello se necesita, eso sí, que el gobierno sea coadyuvante, pero queda muy claro que con gobiernos y políticas presupuestarias así, para que quieren los pobres mas problemas.

No tiene caso seguirle metiendo dinero bueno al malo, y eso es lo que pudiera el Congreso estar haciendo con el gobierno al pretender modificar la propuesta de ley de ingresos con un precio por barril del petróleo por arriba del estimado por el gobierno para la propuesta 2010.

Si eso hace el Congreso sería entonces porque está convencido de que le faltan recursos al gobierno, y no debe ser así, pues lo que hay, y está mas que comprobado, es una irracionalidad desesperante en el manejo, en la aplicación, de los ingresos del gobierno.

En todo caso lo que debe hacer el congreso, y a todos serviría, es reglamentar que todo el excedente de los recursos que se obtengan por mayores precios por barril, al presupuestado, que no vayan a ningún otro lado mas que a sacar la Refinería lo mas pronto que se pueda.


Hay un sin fín de razones que justifican que se le meta motor de día y de noche, sin parar 24 horas al día, hasta que se termine, porque cualquier otro desajuste que haya en el petróleo, sumado a la baja que en producción tiene el País, podría repercutir negativamente a toda la población.

Hay quienes solo ven que por la baja en los precios del petróleo la Refinería es extemporánea y poco útil, lo cual es un error, solo que explicar ahora la razón por la que hay que terminar esa Refinería con carácter de emergencia, lo mas pronto que se pueda, es materia aparte.

De modo que el comentario es en el sentido de que legislen que cualquier excedente por arriba de los 54 dls. por barril del petróleo, irá íntegramente, durante el mismo ejercicio, a la Refinería en curso. Hay que aprovechar la lección, aunque sea 9 años después.

Al gobierno déjenlo que se las arregle con los mismos ingresos que el año pasado, quitándole los recortes que hubo, con el ajuste que hayan hecho adicional para este año, los subejercicios considérenlos como ingresos asignados para este año en cada dependencia donde lo hayan tenido, eliminen ese absurdo aumento de 140mmdp que trae el presupuesto este año sobre el anterior, y se acabó.

Con ello desaparece, elimina el gobierno ese absurdo y sin sentido boquete de 300mmdp, y no debe haber mayor problema para salir adelante, sin tener que fastidiar la creación de empleo, como ha estado haciendo durante tantos años.

Ya en el colmo de la desesperación por cubrir ese boquete mal entendido, porque lo manejan como si lo tuviera la economía mexicana, cuando el boquete por incapacidad y por despilfarro lo tiene el gobierno, es que ahora en lugar de disminuir el gasto hasta por el límite de esos 300 mmdp señalados, lo que quieren ahora es usar, financiarse, con las AFORES.

No se miden. Vaya absurdo que se pretende hacer, y que ojalá, ni por asomo, se le ocurra al Congreso autorizarlo, pues sería un grave error, porque la verdad es ya muy preocupante ver a diario tanta incapacidad y desconocimiento manifiesto que hay para el tratamiento de los problemas del gobierno, que hace que se hagan problemas del País, y eso no se vale.

Y véase si no será grave lo que pretenden hacer, de usar el fondo de las AFORES para financiar el gasto público.

Para empezar ¿ cómo y por que surgieron las Afores ? De plano está pésimo si ya se les olvidó ó igual si no saben que fueron creadas para un uso que es precisamente todo lo contrario al que ahora se le quiere dar, y que consiste, hay que recordarlo, de que la economía nacional, ahí sí, la economía nacional, pudiera aumentar y fortalecer su Ahorro Interno.

Con motivo de la crisis del 95, por eso se crearon las Afores, para fortalecer el Ahorro Interno, no para el uso que se quiere dar ahora, para inversión, con el pretexto de que el rendimiento las beneficiaría, cuando en realidad la población y los trabajadores saben que ese dinero terminará siendo mal gastado.

Sin embargo, lo peor vendrá cuando en altas proporciones lo requieran los trabajadores, ( como ya está sucediendo actualmente, quizás por el temor de que el gobierno anunció que les quiere meter mano ), pues otra vez el gobierno tendrá otro boquete de dinero que les hará falta, y oootra vez tratarán de obtener mas recursos con nuevos impuestos y volviendo a resolver sus problemas a costa de los demás, para reponer el fondo de las Afores de los trabajadores que ya se habrá gastado.

No se está descubriendo el agua tibia al anticipar que así va a suceder, y la explicación está ahí, a la vista.

¿ por qué quiere el gobierno usar esos recursos de las Afores ?

Por la muy simple y sencilla razón de que no tiene otra fuente a cual recurrir, pues no hay quien quiera financiarlo, como resultado de que las calificadoras de deuda internacional no lo hacen ya recomendable, porque señalan que no tiene el gobierno capacidad de pago para endeudarse mas, y como hacerlo implicaría bajar la calificación por la incapacidad de pago que se le atribuye, y eso podría desencadenar problemas de inestabilidad económica, financiera y de precios, entonces, ah bueno, pues ahí están las Afores, y la verdad, no se miden.

Entonces, porque no hay quien le preste, porque no tiene para pagar, es por lo que el gobierno quiere ahora recurrir a esos fondos, que son parte integrante, fuerte y sólida del Ahorro Interno del País, de los trabajadores, y mira nomás, se los quieren por ley agarrar prestados, porque eso sería, para acabárselos en un par de años, y ahí estará otra vez el País, ahora sí que el País, la economía mexicana, los trabajadores, sin sus ahorros, porque el gobierno, con el pretexto de hacerlos rentables, muy a gusto, con la autorización del congreso, los ocupó, se los gastó.



Si ya se sabe el dramático y problemático final que traerá para todos autorizar el uso de las Afores para fines distintos a lo que fueron creadas, que es para que estén ahí, en el sistema financiero, de soporte y sustento del Ahorro Interno de la economía nacional, no para el gobierno, a quien también que estén ahí en el Ahorro beneficia, entonces, por favor, no lo autoricen, y ya pongan al gobierno en paz.

Cumplan con su función de equilibrio entre los poderes, y balanceen ya, a favor de la población, tanto desequilibrio que en favor del gobierno, y en detrimento de la población le han estado autorizando al gobierno durante tantos años.

Ya paren eso, dejando por la paz esos acuerdos para sacar soluciones como las referidas, que a ningún buen destino llevan al País, y actúen mas en concordancia con la obligación profesional, ética, y moral, con la que el ser humano se debe a los demás.

Comentarios: mariopescador1@prodigy.net.mx
www.mariopescador.blogspot.com
ECONOMISTA, ITAM, MAESTRÍA, NEW SCHOOL FOR SOCIAL RESEARCH, N.Y., PREMIO DE ECONOMÍA, CDE; CON DESEMPEÑO EN: SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO; SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA; SECRETARÍA DE SALUD; SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO-DESARROLLO SOCIAL; EXCONSEJERO BANCA NACIONAL Y PRIVADA; EXCANDIDATO DIPUTADO FEDERAL PLURINOMINAL; EXPRESIDENTE FUNDACIÓN COLOSIO SINALOA; ACTUALMENTE CONTRALOR INTERNO SEPyC.

Para consultar en el blog: ELECCIÓN INTERMEDIA, PRUEBA DE FUEGO PARA EL PRI Y EL PAN; ¿CARSTENS AL BANCO DE MÉXICO? LO NUEVO EN LA TASA DE INTERÉS, EL DÉFICIT PÚBLICO; LA ELECCIÓN INTERMEDIA Y LA CENSURA, LA INSEGURIDAD, Y EL EJÉRCITO; PROS Y CONTRAS DE LA UTILIZACIÓN DE LAS CRISIS ECONÓMICAS 1995-2009 EN LA CONTIENDA ELECTORAL; Y AHORA POR QUÉ DE LA INESTABILIDAD DEL PESO?; EL VOTO EN BLANCO, Ó NULO, ¿EFECTIVO? LO QUE SIGNIFICA; ¿RECUPERACIÓN ECONÓMICA EN 2009? LA DIFERENCIA ENTRE LAS CRISIS; POR QUÉ PERDIÓ EL PAN, POR QUÉ GANÓ EL PRI; PRESUPUESTO 2010 ¿CÓMO FINANCIARLO; GOBIERNO Y NUEVOS DIPUTADOS ¿QUÉ HACER CON LA ECONOMÍA COMO ESTÁ?; ¿QUÉ PASA CON CARSTENS?; GOBIERNO Y ECONOMÍA MEXICANA NO SON SINÓNIMO; ¿QUIÉREN GOBIERNO Y CONGRESO MEDIDAS AUDACES CONTRA LA CRISIS?; GOBIERNO REPUDIADO POR PRESUPUESTO 2010.

GOBIERNO REPUDIADO POR PRESUPUESTO 2010

CONGRESO-PRI, ¿TAMBIÉN QUIERE EL REPUDIO?
OPORTUNIDAD ÚNICA

De plano, el Gobierno, Carstens, el Presidente, ó quien sea que haya estado atrás de lo que se envió al Congreso como presupuesto para 2010, no se midió.

Repudio es lo mínimo que se puede decir que se ha ganado el Gobierno con ese absurdo presupuesto, que para variar, lo único que vuelve otra vez a hacer es fastidiar, perjudicar, dañar, a todo el país, a la economía nacional, a los sectores, ramas, actividades económicas, personas, familias, empresas, para que eso sí, sea el Gobierno el único, porque así es, que pueda resolver una vez mas su problema de ingresos que tiene, como resultado de tanta irracionalidad, dispendio, y desperdicio de recursos que diariamente, públicamente, se hace ver en que ha incurrido, conjuntamente con los demás poderes de la federación.

Tenga claro el Gobierno que de todas formas ésta expoliación, esta explotación de recursos que hace a costas del país y de la población no podrá hacerlo indefinidamente, pues de seguir así, en el extremo, llegará al límite de haberle quitado todos los recursos disponibles que hubieran servido para el crecimiento de la economía, llevando al país, ahora sí, al extremo del desempleo, y por consiguiente de la pobreza, de la cual llevaría varias generaciones poder salir.

A esa dilapidación inútil, infructuosa, e improductiva de recursos, que hasta hoy han llevado a cabo conjuntamente Gobierno-Congreso, creyendo equivocadamente que Gobierno y economía son sinónimo, cuando no es así, sino que es a expensas de ella y de la población por lo que ha existido, ya es tiempo de pararle.

Por el bien del país, de la población, concienticen, tengan claro, porque no hay duda de ello, de que no es el Gobierno quien va a resolver el problema del desempleo, ni de la pobreza, pues por mas recursos que tome y destine a estos fines, no habrá jamás recursos que le alcancen, así continúen tomándolos y por lo mismo pauperizando más a la economía nacional y a toda la población, sino que son la economía nacional, las personas, las familias, las empresas, las que pueden resolver ese problema a través de la producción y el empleo.

Para que puedan lograrlo, hay que darles, apoyarles con recursos, para que la economía crezca, por consiguiente, para que se generen empleos, salarios, poder de compra, consumo, mercado interno, producción, empleo, salarios,….y así sucesivamente, el círculo virtuoso de la producción- el crecimiento, y el empleo, y con ello el bienestar, pero a como van, y a como se están haciendo las cosas en el Gobierno, que es exactamente al revés, así, la verdad, ni cuando.

Pero bueno, el Congreso tiene en la actualidad la gran oportunidad de hacerle el bien al país, poniéndose por primera vez, porque así sería, no del lado del Gobierno, sino del lado de la población, del lado de sus representados, dejando de apoyar al Gobierno, pues está claro que los recursos con que resuelve su faltante lo hace, los toma de la economía nacional, y por lo menos en estos momentos, y mas todavía de esa forma planteada, mas daño hace quitarle esos recursos a la economía nacional a las personas, a las familias, a las empresas, que no dárselos al Gobierno. No hay duda de ello.

La población identifica al PAN en el Gobierno, y así le fue en julio pasado, pero también, y desde entonces, como antesala para que regrese a Los Pinos, la población puso al PRI en el Congreso, y a no dudar saben, y muy bien, que en el Congreso, ahí está el PRI, y bueno, que así lo tengan de claro es una arma de doble filo.

Y es arma de doble filo, porque si en el PRI, en la Cámara, ó en el Senado, como parece ser, se confunden, y se hacen bolas, dejarán pasar la gran oportunidad que la circunstancia les está dando para servir a los demás, y no solo al Gobierno, como siempre en estos casos lo han hecho, para pasar en cambio a perjudicar a la población.

Y se dice eso porque el paquete presupuestal 2010, como está, no debe pasar. Por ningún motivo debe aprobarse nada, pero nada en lo absoluto de su propuesta.

No solo por la toma de recursos de la economía que a todos, y aún después al Gobierno mismo perjudica, sino porque así como se le quiso ver la cara, pues parece que de tontos, al Congreso y a la población, manipulándolos, con un IVA generalizado, diferenciado para alimentos y medicinas con una tasa menor, con mecanismo costoso y adicional, pero con un nombre que costara cargo de conciencia no aprobarlo, de plano, no se midieron, entonces no puede descartarse que lo que también quieran es manipular a todos para que se acepte ese gravamen, sin aplicarlo a alimentos y medicinas, con lo que dizque el PRI quedaría agusto, pero en realidad ellos estarían logrando su pretensión con esa maniobra de aumentar el IVA a 17%, porque obviamente eso sería, y se llegaría a lo que siempre habrán supuesto que se iba a llegar ó a caer, ó sea, aceptar ese aumento al IVA, disfrazado de esa manera burda, burlesca, humillante, abusiva, ingeniosa, como dice irónicamente Beltrones, ó como se le quiera ver.

Entonces, ya tan solo por esa triquiñuela, la confianza debería retirárseles, y va todo para atrás, todo.

Y va para atrás todo, porque igualmente ya tampoco puede descartarse que hayan querido asustar con el petate del muerto del IVA disfrazado, sabiendo que no pasaría, porque bueno, finalmente lo que mayormente les interesara fuera lo demás, que es muy gravoso, como son los aumentos a los precios y tarifas públicos, IDE, IEPS, comunicaciones, y la verdad, no tienen remedio.

Pero ¿qué es lo delicado de todo esto? Que el PRI acepte todo, menos el IVA de 2% a alimentos y medicinas, creyendo, futureando, casi dando por sentado, que el problema de recursos podría de esa manera estárselo resolviendo desde ahora el PAN para el 2012, porque supuestamente, léase bien, supuestamente, serían el PAN y el Gobierno quienes pagaran el costo político ante la población por esta ola de aumentos perjudiciales y sin sentido.

Pero no, y ahí es donde está el doble filo, pues el costo no lo pagaría el PAN, porque por lo menos hasta hoy en que se está discutiendo su propuesta, en realidad nada tiene ya que perder.

En cambio, mucho cuidado si el presupuesto sale con esos aumentos solicitados por el Gobierno, porque aparentemente, y solo aparentemente, el Gobierno resolvería un problema actual que tiene, pero de lo que no hay duda es de que, con esos aumentos, los problemas se los crea al país, y si así sucede, el PRI podría perderlo todo, y se explica por qué.

Si los aumentos salen, la población sabe que el PRI está en el Congreso mayoritariamente, y sabe que si salen esos aumentos, es porque el PRI así lo autorizó, así lo quiso.

Y viene lo peor. Transcurriendo 2010, el PAN seguirá con lo mismo, pero el PRI no tendrá cara ni elementos para criticarle en campaña al PAN su mal manejo de la economía, porque habría tenido ahora la oportunidad de corregir y de ayudar desde el Congreso, y no lo hizo.

En cambio habría apoyado al PAN, al Gobierno, con los aumentos, pensando que se beneficiaría a futuro.

Apoyar este presupuesto tan gravoso implicará estarle dando armas al PAN, para que se lo pueda echar encima al PRI durante las campañas del 2010, y las que vengan.

¿Y qué va a decir el PRI ? ¿qué pudo haber parado esa injusticia de no dejar avanzar la economía, y no lo hizo ?

No, obviamente que eso no podría decirlo. Al contrario, si se defiende, ataca, o critica con los resultados del Gobierno, con la misma energía, públicamente, se lo reprocharán.

Y mucho cuidado, porque si el Gobierno-PAN para esas alturas estuviera haciendo lo que hasta ahora no hizo, que la población entera ansía que hubiera hecho, como es combatir tanta porquería pública que se sabe que hay abierta y disfrazada, y que por no haberlo hecho es por lo que la población se las cobró en julio pasado, entonces sí, cuidado PRI, porque el camino hacia Los Pinos en 2012 estaría dificultándose casi de manera irreversible.

Entonces, ojo, mucho ojo, y mejor no hacer nada porque ahora se crea que va a beneficiar al PRI y dañar al PAN mas adelante, porque podría resultar todo lo contrario.

Mejor piense el PRI en la economía nacional y en la población, y no aprueben esas medidas que no permiten la creación ni estimulan el crecimiento y el empleo.

Al contrario, está muy claro que lo dañan, eso es una realidad. Y el PRI lo puede manejar cuantas veces sea necesario.

Nadie podrá criticarle que apoye a la población y a la economía nacional, y si el Gobierno sigue confundido por considerar que el es la economía mexicana, razones le sobrarán al PRI para hacerle ver cuantas veces sea necesario lo muy equivocado que está en creerlo así, y a no dudar que todos lo reconocerán.

La pregunta, y con justificada razón, sería que hacer entonces para 2010, y bueno, soluciones racionales, sensatas, y no riesgosas las hay.

Para empezar, al presupuesto 2010 hay que quitarle ese aumento de gasto que trae sobre 2009 de 140 mil mdp, ya que no tiene ninguna lógica ni sentido aumentarlo con la insuficiencia de recursos y producción petrolera existente.

Luego, los 85 mil mdp que se recortaron del presupuesto 2009, por ningún motivo deben volverse a incluir para 2010, sino ajustar, disminuyendo, el presupuesto 2009 y 2010 en ese monto.

Ya van ahí 225 mil mdp.

Ya quitado el aumento donde iba a haberlo, y dejando los recortes donde los hubo, el resto de los programas que no sufrieron movimiento, a como terminaron 2009, dejarlos igual para 2010, ó sea, ningún programa se modificará en base a los recursos que se pensaba que el Gobierno obtendría de las personas, familias, empresas, sectores, ramas, giros, y actividades económicas, equivalentes por ahí de los 175 mil mdp.

Ya van con ello 400 mil mdp.

Podría argumentarse que no solo hay aumentos por los programas, sino también por los sueldos y salarios del personal del Gobierno Federal, y al menos del magisterio, pero bueno, siendo el aumento en sueldos y salarios moderado, porque moderada es todavía la inflación, lo que podría hacerse es presupuestar igual para 2009, y esos aumentos derivarlos por el lado de la deuda, porque con los recursos logrados con las economías mencionadas, también el monto de deuda contemplado para 2010 quedó absorbido y cubierto, por lo que entonces los aumentos a los sueldos burocráticos y sindicales, como el de los maestros, podrían financiarse con ese monto de deuda contemplado para 2010.

Luego, como seguramente y a pesar del recorte de todas formas habrá subejercicio para 2009, entonces que esos recursos no ejercidos se transfieran al fideicomiso para financiar el gasto 2010, y en lugar de que sean recursos adicionales y montados sobre el presupuesto del ejercicio siguiente, en este caso de 2010, como generalmente se ha hecho, mejor que se incluyan durante el ejercicio como parte integrante no adicional de los recursos del presupuesto 2010 de quien se trate.

Lo subejercido sería precisamente eso, una disminución presupuestal para 2009 donde se hubiera dado, que podría andar por ahí de los 75milmdp, que al fín y al cabo no perjudica mayormente en nada, pues son recursos que se ejercerían en 2010, a cuenta del presupuesto 2010, y no como adicionales por el subejerccicio de 2009.

Sumando, se verá que se anda ya por ahí de los 500 mil mdp. Con recursos por economías logrados de esta manera, por lo que no habría necesidad de afectar negativamente en nada a la economía nacional, por lo que en cambio se le estaría dando la oportunidad para salir adelante.

Esto dejaría sin mayor problema un buen año para que el Gobierno se reorganice a fondo, suelte y se despoje de tanto lastre que trae y que tantos recursos demanda, de tal forma que a partir de 2011 el gasto público se adecúe al ingreso que en condiciones sanas pueda lograr, y no como siempre y equivocadamente se ha hecho, de a fuerza y a costa del crecimiento económico y del empleo, y con el pretexto del desarrollo social, dejen ya de una vez y para siempre de ajustar el ingreso al gasto, porque eso es la causa de tanto atraso en el país.

Igual debe considerarse el empleo productivo a través de empresas pequeñas que el Gobierno pudiera facilitar su creación, y el consiguiente empleo, al financiar, al utilizar esa deuda que ya no iría a programas de gasto, pero que en cambio si podría ir a un real programa de liquidación de personal, pagando los 3 meses y 20 días por año a todo aquel empleado público que se retire ó liquide, y cuyo pago seguramente utilizarían los afectados para su autoempleo.

Despedir con esa liquidación no sería objetable, pues se daría la oportunidad de invertir en una pequeña actividad productiva, llevando un exhaustivo control para que los que salgan jamás puedan ya reingresar al sector público, pero dándoles eso sí facilidades fiscales y de otra naturaleza para que su primer año de actividad se les subsidie, no dándoles recursos para salir adelante, pero si no tomando nada de ellos ni en seguro social, ni en impuestos, por ejemplo, para apoyarlos para salir adelante.

Pero bueno, son rutas que se pueden revisar, son formas en que se puede apoyar a la economía nacional, cambiando lo que siempre ha sido, porque recursos para que el Gobierno los tome de si mismo y no de los demás para resolver su situación ahí están, ahí los tiene en lo señalado, pero también para lo cual se necesita que tanto Gobierno como Congreso tengan muy claro, y no se confundan, porque el problema de finanzas públicas no lo tiene el país, como suelen decir, lo tiene el Gobierno, que es muy distinto.

>¿ QUIEREN GOBIERNO Y CONGRESO MEDIDAS AUDACES CONTRA LA CRISIS ?

Porque eso es precisamente lo que hace falta, que el Congreso, junto con el Gobierno, dejen ya de estar recurriendo a los mecanismos y a las formas de siempre para resolver los problemas de financiamiento del gasto público en el que permanentemente se encuentran, como resultado de la muy manifiesta incapacidad que han mostrado para resolverlo de otra manera que no sea afectando negativamente en su desenvolvimiento a la economía nacional.

Porque hasta hoy, sin excepción, siempre lo tratan de resolver, aún cuando había precios y petróleo, tomando recursos que no hay, de la economía nacional, de sus sectores, ramas, giros, actividades, personas, familias, y empresas.

Ya es tiempo que a Gobierno y Congreso les quede claro la razón sustancial, principal, por la que México se encuentra con tanto retraso económico.

Resulta que el Gobierno, al solucionar su problema de ingresos como siempre lo ha hecho, tomándolos de la economía nacional, a través de aumentos en los precios y tarifas del sector público, y aumentos y creación de nuevos impuestos, lo que hace es quitarles recursos que como integrantes de la economía nacional ya no pueden canalizar a la inversión.

Por consiguiente, al no canalizarlos a la inversión, no hay incremento de la actividad económica, el producto interno no crece, ó cuando hay problemas como ahora, de plano, decrece,

Si el producto interno no crece, no hay generación de empleo, por consiguiente no hay sueldos y salarios, el mercado interno se reduce, no hay poder de compra, el consumo se abate, se contrae la demanda, baja la inversión, se contrae la producción, y si esto sucede, ya vimos que se origina el circulo vicioso descrito de baja producción-desempleo.

Bueno, pues éste círculo vicioso tan solo es uno en el que la dupla Gobierno-Congreso tiene al país.

Pero todavía hay otro igual ó mas peligroso, y mas dañino que el señalado, en el que también ya antes han metido a la economía mexicana y a toda la población, el cual afortunadamente en la actualidad no se ha dado, pero que pueden generar, por estar íntimamente ligado con el anterior ya señalado.

Y está muy ligado porque igualmente, en su necesidad de saciar su necesidad de recursos, el Gobierno, al aumentar los precios y tarifas, y aumentar y crear nuevos impuestos no solo genera el círculo vicioso descrito, sino también el de inflación-devaluación, a continuación.

El aumento en precios y tarifas públicas, e impuestos, ocasiona una alza general en los precios de la economía, ó sea, una alza en la inflación, lo que genera una presión sobre el tipo de cambio, por consiguiente una alza en la tasa de interés, esta implica una alza en el costo del dinero, por consiguiente un aumento en los costos de la economía, lo que lleva a nuevo aumento en la inflación, nueva presión sobre el tipo de cambio, otra vez nuevo aumento sobre la tasa de interés, aumento en el costo del dinero, por consiguiente nuevos aumentos sobre los costos de la economía, y ahí está el círculo vicioso inflación-devaluación que tantísimo daño ha ocasionado.

Éste círculo vicioso no se ha generado, porque afortunadamente el cambio de modelo económico en gran parte ya se dió, y ni cuenta se han dado, el propio Gobierno no lo supo ni tan siquiera capitalizar, y así le fué en las elecciones de julio pasado.

Cambio de modelo económico que consistió en hacer justamente lo contrario a lo que siempre antes se hizo, que originaba el círculo vicioso de inflación -devaluación, y que hasta ahora con ésta crisis no fué así, pues ni los precios públicos, ni los impuestos, ni la tasa de interés se aumentaron, a pesar de la devaluación del peso, que si así lo han hecho, como antes siempre se hizo, así le hubiera ido de todavía peor al país, y a toda la población, como ya antes fué.

Pero bueno, todo esto es para que a la dupla Gobierno - Congreso les quede claro lo que no deben hacer, porque las consecuencias de lo que se proponen para 2010 está claramente señalado, y el riesgo que hay de complicarlo con la inflación- devaluación, también ahí está

¿Quieren entonces imaginación, creatividad, y sobre todo medidas audaces para sacar al país del atraso en que se encuentra?

Bueno, pues para empezar, hagan Congreso y Gobierno, los dos, algo que jamás antes han hecho, y que consiste, por favor, en ponerse en paz, y dejar de exprimir el cerebro para idear como gastar lo que no hay, y mas todavía con el pretexto de no afectar el desarrollo social.

Deben aceptar la realidad a la que han llevado al país después de tanto año y desperdicio de recursos, y ajustarse a programar y presupuestar lo que con los recursos de que disponen puedan hacerlo sanamente, sin afectar a la disponibilidad de recursos de la economía nacional, que es lo importante.

Porque como ya quedó muy claro, si sucede como para variar parece que volverán a hacerlo para 2010, que consiste en aumentar los precios y tarifas públicos, impuestos, y déficit, lo que sucederá será que el pozo en el que continúen sumergiendo a la economía mexicana, a la población, será cada vez peor.

Se trata de ya no generar mas problemas, de no pensar tanto, y dedicarse a solucionar el mas grande y dañino problema que han creado, que consiste en lo reducido y lo estrecho del mercado interno que México tiene, al estarle siempre quite y quite recursos a la población, a las empresas, a las familias, reduciéndoles todavía mas el bajo poder de compra, y agudizando el origen del problema por los insuficientes y muy bajos sueldos y salarios de la población.

Ese es el problema mayúsculo que el país tiene, resolviendo éste, lo demás tenderá a resolverse por añadidura, lo que nunca será posible con las medidas como las que han mencionado, de mayores precios y tarifas, e impuestos.

Se trata de que Gobierno y Congreso se concienticen que no es tirando el dinero a fondo perdido con el pretexto del desarrollo social como se van a resolver los problemas.

El problema se resuelve creando empleo, por lo que entonces es obligación ética, moral y profesional, que traten ambos Gobierno y Congreso de dar las facilidades para que sea la economía nacional, no el Gobierno, quien genere el empleo que tanto hace falta, siendo obvio que con lo que siempre han hecho, no estimulan el empleo.

Mas parece que para sentirse útiles ó productivos es por lo que Gobierno y Congreso siempre están dice y dice, y no hay intervención que tengan que no lo mencionen, en que para todo, con cualquier pretexto, siempre estén con lo del desarrollo social.

Y lo delicado, hasta lo grave pudiera decirse, no es tanta referencia al desarrollo social, sino que las medidas que toman para resolverlo no son las adecuadas.

Y no lo son, porque nunca, por principio económico, habrá recursos suficientes para que una sola entidad, en éste caso el Gobierno, pueda resolver el problema de la pobreza, del desarrollo social, por sí solo.

Entiéndase bien, jamás, por principio económico, el Gobierno-Congreso tendrá los fondos que se necesiten para resolver ese problema, así los tome todos, y termine dejando sin dinero, sin recursos, sin ingresos, a los sectores, ramas, giros, actividades, personas, familias, y empresas, ó sea, a la actividad económica.
Lo que se necesita es que Gobierno y Congreso cuiden la racionalidad de los recursos, y los que haya, los dediquen mayormente a generar, crear las facilidades, la infraestructura, los medios, para que la economía mexicana se desarrolle, porque al así hacerlo, es como se estará resolviendo de mejor manera el combate la pobreza, por el empleo que la economía mexicana así generaría.

Pero no se confunda, el Gobierno-Congreso no son la economía nacional, la economía nacional es lo ya mencionado, sectores, ramas, giros, actividades, personas, familias, empresas, y es la única, la economía nacional, no el Gobierno-Congreso, quien puede resolver el problema de la pobreza y del desarrollo social.
Solo que para lograrlo, para que le sea posible, el Gobierno-Congreso debe permitírselo, debe facilitárselo, no impedírselo al tomarle los pocos recursos que tiene, para empezar a lograrlo.

Y son pocos los recursos que la economía nacional tiene, porque es poco lo que le dejan Gobierno-Congreso, y si no, ahí está la evidencia de un presupuesto de la federación por alrededor del 30% del producto interno bruto.

Y bueno, el hecho es que Gobierno-Congreso podrán llegar en el extremo al 100% y dejar a la economía nacional sin recursos, sin nada, y de todas formas, el problema de la pobreza y desarrollo social no lo resolverían.

La ruta entonces es otra, y consiste en que el Gobierno-Congreso dejen de considerarse lo que no son, porque no son los únicos que se preocupan por los que menos tienen y por el desarrollo social, que es por lo que toman y toman sin límite recursos de la economía nacional que la perjudican.

Muy probablemente sean los que mas le den utilidad protagónica, y aparentemente pudieran ser los que mas públicamente se preocuparan, pero bueno, hacerlo con recursos que aparentemente les resulta fácil de obtener, que no son de ellos, que son de toda la población, tampoco es nada de resaltar.

Con medidas como las que plantean para su beneficio Gobierno-Congreso, en lugar de pensar, decidir, y optar por darle mas recursos y facilidades a la economía mexicana, lo que mayormente estarán haciendo es postergar la solución del problema, que podrían inclusive hacer llegar al extremo de pauperizar a toda la población, a toda la economía mexicana, con la consiguiente mayor pobreza y atraso económico que el que quisieran resolver.

No le quiten, y mejor apoyen a la economía mexicana, denle recursos, medios, infraestructura, apoyos y facilidades de todo tipo, de toda naturaleza, que el resultado será el positivo deseado por todos.

GOBIERNO Y ECONOMÍA MEXICANA NO SON SINÓNIMO.

CONSIDERARLO ASÍ ES LA CAUSA DE TANTA POBREZA Y ATRASO DEL PAÍS.
SE TRATA DE ACLARAR MUY BIÉN, DE PRECISAR LO MAS QUE SEA POSIBLE, QUE LOS PROBLEMAS DE RECURSOS NO LOS TIENE LA ECONOMÍA MEXICANA, LOS TIENE EL GOBIERNO, LÉASE BIÉN, LOS TIENE EL GOBIERNO, QUE ES MUY DIFERENTE.

PERO PRECISAMENTE, A RAÍZ DE QUE LOS MEDIOS, LOS GOBERNANTES, LOS AGENTES ECONÓMICOS, POLÍTICOS Y SOCIALES, CADA VEZ QUE HABLAN LO HACEN COMO SI EN EL CEREBRO CONSIDERARAN QUE GOBIERNO Y ECONOMÍA NACIONAL SON LO MISMO ES QUE, DESDE 1976 A LA FECHA, LAS MEDIDAS QUE SE HAN TOMANDO HAN SIDO MAYORMENTE EQUIVOCADAS.

TRATANDO DE RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE LOS DIFERENTES GOBIERNOS, POR DIVERSAS RAZONES, HAN ENFRENTADO, CONFUNDIÉNDOSE COMO SI FUERA LA ECONOMÍA MEXICANA LA QUE LOS TUVIERA, SE HAN APLICADO MEDIDAS QUE LO QUE HAN HECHO ES PERJUDICAR, EMPOBRECER, EMPROBLEMAR, AHORA SÍ QUE A LA ACTIVIDAD ECONÓMICA NACIONAL, Y POR CONSIGUIENTE A TODA LA POBLACIÓN, COMO LO MUESTRA LA SITUACIÓN DE POBREZA Y DE ATRASO EXISTENTE.

LA ECONOMÍA MEXICANA LA CONFORMAN LOS SECTORES ECONÓMICOS PRIMARIO, SECUNDARIO, TERCIARIO, AGRICULTURA, PESCA, INDUSTRIA, SERVICIOS, Y DENTRO DE CADA UNO, TODAS LAS RAMAS, GIROS, Y ACTIVIDADES ECONÓMICAS QUE LAS INTEGRAN,

AHORA, PORQUE EL GOBIERNO TRASCIENDE Y SE INVOLUCRA EN TODO Y CON TODOS, Y PORQUE TIENE LA FORMA DE HACERLO, QUE NO TIENEN LOS SECTORES, RAMAS. GIROS Y ACTIVIDADES ECONÓMICAS, ES QUE EL GOBIERNO PARA DESARROLLARSE, LO HACE A EXPENSAS, A COSTILLAS DE ELLOS, QUE ESOS SÍ SON LA ECONOMÍA EN GENERAL, LO CUAL YA NO DEBE SEGUIRSE CONFUNDIENDO.
SE TRATA DE QUE, AL CONTRARIO, SI EL GOBIERNO POR LAS RAZONES QUE SEA, ES EL DEL PROBLEMA, LO QUE ENTONCES DEBE HACER ES TRATAR DE NO CREARLE PROBLEMAS A LOS DEMÁS, Ó SEA, NO AFECTAR A LA ECONOMÍA EN GENERAL, QUE SON LOS SECTORES, RAMAS, Y GIROS DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, PORQUE DE LO QUE NO HAY DUDA ES QUE GENERALMENTE EL BENEFICIO DE UNO SERÁ EN PERJUICIO DEL OTRO, LO QUE PARECE SER SIEMPRE EL CASO DE GOBIERNO-ECONOMÍA NACIONAL, POR CONSIDERAR QUE SON LO MISMO, Y NO LO SON.

ES MUY PREOCUPANTE VER COMO EN LUGAR DE QUE GOBERNANTES Y GOBIERNO TRATEN DE VER COMO AJUSTARSE A LA REALIDAD DE LOS INGRESOS CON LOS QUE SE CUENTA, HAGAN LO OPUESTO, Ó SEA, VER COMO PUEDEN SEGUIR GASTANDO A COMO LO HAN VENIDO HACIENDO.

DE PLANO, LLEGA AL ABSURDO ESCUCHAR Y LEER, ESO SÍ APARENTEMENTE CON MUCHA POMPA, QUE SE VA A CONTEMPLAR UN PRESUPUESTO QUE PERMITA MANTENER EL GASTO CONSTANTE, EN LOS NIVELES QUE SE TIENE AHORA.

¿SABRÁ ACASO LO QUE ESTÁ PLANTEANDO, Y DE LAS IMPLICACIONS ABSURDAS, DESMEDIDAS DE QUE EL GOBIERNO HAGA LO QUE NI RACIONALMENTE, NI ÉTICAMENTE POR EL BIÉN DE TODA LA POBLACIÓN Y DE LA ECONOMÍA NACIONAL DEBE FORZARCE A HACER ?

LO MAS BRILLANTE QUE SE LES HA OCURRIDO HASTA ESTE MOMENTO ES VER LA POSIBILIDAD DE GRAVAR MEDICINAS Y ALIMENTOS PROCESADOS, PERO ESO SÍ, EXCEPTUANDO A LOS 80 PRODUCTOS BÁSICOS DE CONSUMO DE LA POBLACIÓN, QUE ES A LO MÁS QUE LES HA DADO LA INTELIGENCIA, COMO SI LOS QUE MENOS TIENEN SOLO DE ESO VIVIERAN, Y COMO SI NO LES FUERA A AFECTAR AL RESTO DE LA POBLACIÓN Y A ESOS 80 PRODUCTOS EL TRASLADO EN LOS PRECIOS QUE HABRÁ, COMO RESULTADO DE GRAVAR TODO LO DEMÁS. PERO ES LO QUE ANTES SE HA DICHO, QUE NO ES MAS QUE FLOJERA Ó INCAPACIDAD PARA PENSAR EN MEJORES OPCIONES.

NO PROCEDE DECIR QUE EL PAÍS, QUE LA ECONOMÍA NACIONAL TIENE, AUNQUE CASI RESUELTO PARA 2009, UN BOQUETE DE CASI 500MMDP, Y UN BOQUETE DE 300MMDP PARA 2010, PUES QUIEN TIENE EL BOQUETE ES EL GOBIERNO, NO LA ECONOMÍA MEXICANA, NO LOS SECTORES, RAMAS, NI GIROS DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, VÉASE CLARA LA DIFERENCIA, ES EL GOBIERNO, NO LA ECONOMÍA NACIONAL, AUNQUE ESO SÍ, MALOS GOBIERNOS DE DONDE SEAN DESTROZAN ECONOMÍAS, Y AFECTAN NEGATIVAMENTE EN SU BIENESTAR A SUS POBLACIONES TOTALES.

AHORA, QUE LA BAJA ACTIVIDAD ECONÓMICA DEL GOBIERNO AFECTA A LA ECONOMÍA, Ó SEA, A LOS SECTORES ECONÓMICOS, EN ALGUNAS RAMAS Ó GIROS ESPECÍFICOS, MAS EN UNOS QUE EN OTROS, COMO RESULTADO DE LA MALA Ó MENOR CAPACIDAD DE COMPRA Ó DE INVERTIR DEL GOBIERNO POR ALGUNA COYUNTURA DADA, ESO ES OTRA COSA,

PERO HE AHÍ, Y REGRESAMOS, QUE RESUELVA SU SITUACIÓN A COSTAS DE LOS DEMÁS SECTORES DE LA ECONOMÍA, A LO ÚNICO A LO QUE LLEVA ES A EMPEORAR LAS COSAS, Y AHÍ ESTÁ LA EXPERIENCIA, SI AL GOBIERNO LE VA BIÉN, NO HAY PROBLEMA, PERO SI ANDA MAL, AL TOMARLE RECURSOS, EN LUGAR DE MEJORAR, TODO EMPEORA, Y ES PORQUE GOBIERNO Y ECONOMÍA NACIONAL NO SON SINÓNIMO.

AHORA BIÉN, SI A TODO ÉSTO SE LE AÚNA QUE BOQUETES Ó NÓ BOQUETES, PRÁCTICAMENTE TODO EL PRESUPUESTO, POR NO DECIR QUE TODO, SE VA EN GASTO CORRIENTE DE SUELDOS Y SALARIOS, Y SI PARA SEGUIR GASTANDO ASÍ SE QUIERE AFECTAR A LA ECONOMÍA NACIONAL TOMÁNDOLE RECURSOS PARA FINANCIARSE EL GOBIERNO ¿ VALE LA PENA PERJUDICAR A LA ECONOMÍA PARA SEGUIR GASTANDO DE LA MANERA TAN IRRACIONAL COMO HA VENIDO SUCEDIENDO?
Y YA NI SE DIGA, SI A ESO SE LE SUMAN OTRAS IRRACIONALIDADES, COMO SON TODOS LOS CONCEPTOS DE INGRESO ADICIONALES A LOS SUELDOS QUE HAY EN LOS TRES PODERES, REBASEN Ó NO EL SUELDO DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, QUE NO TIENEN RAZÓN DE SER, Y QUE DEBERIAN SUPRIMIRSE DE TODOS LOS PODERES DE LA FEDERACIÓN.
LA VERDAD, DÁ PENA AJENA VER COMO SE ASIGNAN ESOS CONCEPTOS, DE TAL FORMA QUE SI LO HACEN ENCUBIERTO, DISFRAZADO, SIN HACERLO EN EL PRESUPUESTO TAN ESPECÍFICAMENTE COMO DEBE SER , SINO QUE LO GENÉRICAMENTE, COMO NO DEBE SER, ES PORQUE SABEN QUE ESTÁN HACIENDO ALGO INDEBIDO, Y YA DE PLANO, EL COLMO ES QUE NI AHÍ, DONDE LEGISLAN, LO CORRIGEN,

DE AQUÍ ENTONCES QUE PARA QUE LOS RESULTADOS SEAN POSITIVOS, LO QUE TIENE QUE HACER EL GOBIERNO ES AJUSTARSE A SU REALIDAD ECONÓMICA, COMO UN COMPONENTE MAS DE LA ECONOMÍA NACIONAL, Y NO COMO EL ÚNICO QUE PARECE QUE SE CONSIDERA QUE ES, PUES NI ES ASÍ, NI PODRÁ SER ASÍ JAMÁS.

DEBE HABER CONCIENCIA QUE EL GASTO PÚBLICO SE HA DISPARADO IRRACIONALMENTE EN LOS AÑOS COMO CONSECUENCIA DE LA CONFUSIÓN DEL SINÓNIMO ENTRE GOBIERNO-Y ECONOMÍA NACIONAL, QUE NO DEBE SEGUIR SIENDO.

ES TIEMPO QUE EL GOBIERNO SE AJUSTE A LO QUE SE TENGA QUE AJUSTAR, Y NO POR EL PRETEXTODEL GASTO SOCIAL SE LLEVE EL GASTO A NIVELES QUE NO CORRESPONDEN.

DEBE HABER TAMBIÉN CONCIENCIA QUE SI LA PARTICIPACIÓN DE LOS INGRESOS POR IMPUESTOS EN RELACIÓN AL PRESUPUESTO ES BAJA, NO ES PORQUE LOS IMPUESTOS ESTÉN BAJOS, SINO PORQUE EL GASTO, EL PRESUPUESTO, ESTÁ INFLADO DEMÁS.

QUE HAYA SIDO CON RECURSOS DEL PETRÓLEO ES LO DE MENOS, LO DE MÁS ES QUE HOY ES TIEMPO QUE EL GOBIERNO SE AVOQUE A PROMOVER Y APOYAR A LA ECONOMÍA CON PROYECTOS PRODUCTIVOS, Y A ATENDER AHORA SÍ QUE AL DESARROLLO SOCIAL DE LA FORMA EN QUE SANAMENTE LO PERMITA LA PROPIA SITUACIÓN DEL PRESUPUESTO RACIONAL DEL GOBIERNO,

PORQUE DE RESOLVER EL PROBLEMA DE LA POBREZA, DEL ATRASO ECONÓMICO EN EL QUE SE ENCUENTRA EL PAÍS, DE ESO SE ENCARGA LA PROPIA ECONOMÍA NACIONAL, SI SE DEJA DE ESTARLA PERJUDICANDO COMO SIEMPRE SE HACE.
PORQUE AQUÍ ESTÁ LA SOLUCIÓN, DÉJESE YA DE FASTIDIAR A LA ECONOMÍA NACIONAL, A LOS SECTORES, RAMAS, GIROS, ACTIVIDADES ECONÓMICAS, EMPRESAS, FAMILIAS, Y REDUZCASE EL GOBIERNO A LA MÍNIMA EXPRESIÓN POSIBLE, PARA CON ELLO FAVORECER EL PODER DE COMPRA, Y FORTALECER EL MERCADO INTERNO, EN SÍ A LA ECONOMÍA NACIONAL, PORQUE ES LA CLAVE PARA SALIR ADELANTE.

PERO POR FAVOR, NO SIGA TRATANDO EL GOBIERNO DE RESOLVER EL PROBLEMA DE LA POBREZA Y ATENDER EL DESARROLLO SOCIAL COMO LO HA VENIDO HACIENDO, DÉJESELO A LA ECONOMÍA NACIONAL, PORQUE DE PLANO, LOS RECURSOS AL GOBIERNO JAMÁS, NUNCA, LE SERÁN SUFICIENTES, TAN SOLO POR PRINCIPIO ECONÓMICO, DE QUE NO HAY DINERO QUE ALCANCE PARA SATISFACER TODAS LAS NECESIDADES, POR LO QUE, COMO PUEDE HACERLO, TERMINARÍA QUITÁNDOLE LOS RECURSOS A LA ECONOMÍA NACIONAL, LLEVÁNDOSE A TODO EL PAÍS AL DESBARRANCADERO.

EL COMBATE A LA POBREZA, Y SALIR DEL ATRASO ECONÓMICO, DÉJELO EN MANOS DE LA ECONOMÍA NACIONAL, ENTENDIENDOSE SECTORES, RAMAS, GIROS, ACTIVIDADES, EMPRESAS, FAMILIAS,

APOYE, NO PERJUDIQUE TOMANDO LO QUE SE PUEDE DESTINAR POR PARTE DE LA ECONOMÍA, DE LA FORMA ENTENDIDA SEÑALADA, A LA CREACIÓN DE EMPLEOS, A MEJORAR EL PODER ADQUISITIVO DE LA POBLACIÓN, A FORTALECER Y AMPLIAR EL MERCADO INTERNO, Y POR CONSIGUIENTE, A ABATIR LA POBREZA, Y A SALIR, Ó AL MENOS AVANZAR, PARA SALIR DE ESTE ATRASO ECONÓMICO SOCIAL EN QUE ESTÁ METIDO EL PAÍS, COMO RESULTADO DEL MAL Y PÉSIMO ENTENDIMIENTO DE LOS PAPELES ENTRE GOBIERNIO-Y SECTORES ECONÓMICOS, POBLACIÓN, FAMILIAS Y EMPRESAS.

Y A CUYA DISFUNCIÓN EN MUCHO HA CONTRIBUÍDO EL CONGRESO, AL CONSIDERAR QUE SU OBLIGACIÓN ES PARA CON EL GOBIERNO, Y NO PARA CON LA POBLACIÓN Y ECONOMÍA EN GENERAL.
ASÍ LO HAYA HECHO PENSANDO EN QUE HACÍA BIÉN, OBLIGANDO AL GOBIERNO A DESTINAR E INFLAR EL GASTO DE LA FORMA EN QUE HA SUCEDIDO PARA QUE SUPUESTAMENTE EL DESARROLLO SOCIAL NO SE DESATIENDA, Y SE ATAQUE LA POBREZA, PORQUE OJALÁ HAYA QUEDADO CLARO POR QUÉ Y COMO ES LA ECONOMÍA NACIONAL QUIEN MEJOR PUEDE HACERLO, POR LO QUE TAMBIÉN HAN DAÑADO AL PAÍS POR SU CONFUSIÓN DE CONSIDERAR COMO EQUIVALENTES, COMO SINÓNIMO GOBIERNO-ECONOMÍA NACIONAL, CUANDO NO ES ASÍ.
Comentarios: mariopescador1@prodigy.net.mx
www.mariopescador.blogspot.com
Para consultar en el blog: ELECCIÓN INTERMEDIA, PRUEBA DE FUEGO PARA EL PRI Y EL PAN; ¿CARSTENS AL BANCO DE MÉXICO? LO NUEVO EN LA TASA DE INTERÉS, EL DÉFICIT PÚBLICO; LA ELECCIÓN INTERMEDIA Y LA CENSURA, LA INSEGURIDAD, Y EL EJÉRCITO; PROS Y CONTRAS DE LA UTILIZACIÓN DE LAS CRISIS ECONÓMICAS 1995-2009 EN LA CONTIENDA ELECTORAL; Y AHORA POR QUÉ DE LA INESTABILIDAD DEL PESO?; EL VOTO EN BLANCO, Ó NULO, ¿EFECTIVO? LO QUE SIGNIFICA; ¿RECUPERACIÓN ECONÓMICA EN 2009? LA DIFERENCIA ENTRE LAS CRISIS; POR QUÉ PERDIÓ EL PAN, POR QUÉ GANÓ EL PRI; PRESUPUESTO 2010 ¿CÓMO FINANCIARLO; GOBIERNO Y NUEVOS DIPUTADOS ¿QUÉ HACER CON LA ECONOMÍA COMO ESTÁ?; ¿QUÉ PASA CON CARSTENS?

¿ QUÉ PASA CON CARSTENS ?

PORQUE HASTA AHORA, NO DÁ UNA. PRIMERO, NO SE HABÍA NI SENTADO TODAVÍA, Y YA ESTABA IMPLANTANDO LAS PRIMERAS MEDIDAS, QUE POR CIERTO, FUERON EL INICIO DE LA DEBACLE DEL PAN.

LLEGÓ, Y RÁPIDAMENTE, SIN FAMILIARIZARSE, SIN DARSE LA OPORTUNIDAD DE CONOCER MAS A FONDO LA SITUACIÓN ECONÓMICA, LO QUE HIZO FUÉ MAL LLEGAR, Y VÁMONOS LLENDO A LA ALZA CON LOS PRECIOS Y TARIFAS DEL SECTOR PÚBLICO.

DESPUÉS, VINO EL TIRO DE GRACIA CON LA REFORMA FISCAL, QUE LEJOS DE FACILITAR EL PAGO DE LOS IMPUESTOS Y AMPLIAR LA BASE DE LOS CONTRIBUYENTES, A TRAVÉS DE FACILIDADES Y AJUSTES A LA BAJA QUE PUDIERON HABERSE DADO, PUES NO, LO QUE HIZO FUÉ A TRAVÉS DE DICHA REFORMA TOMAR RECURSOS DE LA POBLACIÓN Y DE LAS EMPRESAS, PARA FAVORECER AL GOBIERNO, Y BUENO, ASÍ LE FUÉ AL PAN EN LAS ELECCIONES DE 2007-2008.

Y LÉASE Y ENTIÉNDASE BIÉN, TOMÓ RECURSOS DE LA POBLACIÓN Y DE LAS EMPRESAS PARA FAVORECER AL GOBIERNO, QUE NO A LA ECONOMÍA, COMO LUEGO SE CONFUNDEN AL HABLAR, SOLO PARA QUE EL GOBIERNO SIGUIERA AUMENTANDO EL GASTO DE LA MANERA IRRESPONSABLE EN LA QUE HASTA 2009 CRECIÓ, Y COMO SE HA VISTO, SIN MAYORES BENEFICIOS PARA LA POBLACIÓN, Y AHORA SÍ QUE NI PARA LA ECONOMÍA EN GENERAL.

EL ACABOSE VINO CON LA CRISIS INTERNACIONAL, NO TANTO EN LOS FUNDAMENTOS DE LA ECONOMÍA, QUE AFORTUNADAMENTE SIGUEN BIÉN, SINO EN EL DESEMPLEO QUE LA CRISIS GENERÓ COMO RESULTADO DE LA DEVALUACIÓN DEL PESO DE MAS Ó MENOS 35%, QUE LLEGÓ A ESTAR A PRINCIPIOS DE AÑO POR ARRIBA DEL 70%,Y QUE IMPLICÓ, POR SER UNA ECONOMÍA ABIERTA, UNA FUERTE CAÍDA EN LAS IMPORTACIONES, POR CONSIGUIENTE TAMBIÉN UNA FUERTE CAÍDA EN LAS EXPORTACIONES, EN LA PRODUCCIÓN, EN EL EMPLEO, EN LOS SALARIOS, EN EL CONSUMO, PARA CERRAR EL CÍRCULO VICIOSO DEL ABATIMIENTO EN LA PRODUCCIÓN, Y AUMENTO DEL DESEMPLEO.

LA FALLA NO ESTUVO TANTO EN LA EXPRESIÓN DEL CATARRITO, QUE DESPUÉS DE TODO, SI SE REFERÍA A QUE LA INFLACIÓN, PUDIENDO HABERSE DESCONTROLADO NO SUCEDIÓ ASÍ, PUES TENÍA RAZÓN, PORQUE NO SE DESCONTROLÓ, PERO HABER DESCUIDADO QUE EL EMPLEO SE CAYERA DE LA FORMA EN QUE SUCEDIÓ, AHÍ SI ESTUVO LA FALLA, PUES PERFECTAMENTE, COMO YA SE HA SEÑALADO ANTES, EN TODO CASO PUDO HABER REDIRECCIONADO LOS MISMOS RECURSOS DEL PRESUPÚESTO HACIA PROGRAMAS TAMBIÉN TEMPORALES DE CREACIÓN Y SOSTENIMIENTO DE LA MANO DE OBRA, PERO NO SUCEDIÓ ASÍ, Y AUNQUE ALGO SE HIZO CON LOS FONDOS DESTINADOS A LAS EMPRESAS PARA CONSERVAR EL EMPLEO Y ATEMPERAR EL EFECTO NEGATIVO DE LA INFLUENZA, NO FUÉ SUFICIENTE, Y ASÍ LE FUÉ AL PAN Y AL PRESIDENTE EN LAS ELECCIONES DE JULIO PASADO.

ESO ES LO QUE SE LE FUÉ, DETECTAR A TIEMPO QUE EL EFECTO DE LA CRISIS IBA POR EL LADO DEL EMPLEO, MAS QUE POR EL LADO DE LA INFLACIÓN-DEVALUACIÓN, Y AQUÍ SE ESTÁ OTRA VEZ, APARENTEMENTE QUERIENDO VOLVER A EMPEZAR.

Y DE NUEVO, EL PROBLEMA ES QUE PARECE QUE ESTÁ OTRA VEZ, NUEVAMENTE, COMENZANDO MAL, NO SOLO PORQUE EL PRESIDENTE, CON BASE EN LOS INDICADORES Y EN QUE EEUU ESTÁ RECUPERÁNDOSE, DIGA QUE YA SE ESTÁ SALIENDO DE LA GRAVEDAD DEL PROBLEMA DEL DESEMPLEO, SINO PORQUE AHORA, INNECESARIAMENTE, LOS MISMOS COMENTARIOS DE CARSTENS SON CATASTROFISTAS DE MAS.

PARECE QUE PREFIERE CURARSE EN SALUD, Y AHORA PARA NO FALLARLE, MEJOR PLANTEA UN 2010 CATASTRÓFICO, DE TAL FORMA QUE SI NO RESULTARA ASÍ, PORQUE RESULTARA POSITIVO, NADIE PODRÍA CRITICARLO.
¿ PERO QUÉ ES LO GENERA UNA POSICIÓN ASÍ ? PARA EMPEZAR, A LA POBLACIÓN LE GENERA PREOCUPACIÓN, MALESTAR, DECEPCIÓN, Y NECESIDAD DE QUE YA, LO MAS PRONTO QUE SE PUEDA, QUE TERMINE ÉSTE GOBIERNO, Y VÁMONOS CON EL QUE VIENE, ESPERANDO QUE LAS COSAS SEAN MEJOR.

PERO NO SOLO TRAE ÉSTA DISFUNCIÓN POLÍTICA Y ELECTORAL PARA EL PARTIDO EN EL GOBIERNO QUE ES EL PAN, Y AL PRESIDENTE, SINO QUE LO MAS DELICADO ES QUE PUEDE TRAER UN GRAN DETERIORO EN EL BIENESTAR DE LA POBLACIÓN.

PARA EMPEZAR, NO HAY QUE CONFUNDIR LOS TÉRMINOS, Y GOBIERNO NO EQUIVALE POR SI SOLO A LA ECONOMÍA EN GENERAL, POR LO QUE LOS RECURSOS QUE SE MENCIONAN QUE ESTÁN HACIENDO FALTA SON EN TODO CASO AL GOBIERNO, AL SECTOR PÚBLICO, PARA FINANCIAR EL PRESUPUESTO QUE VAYA A PRESENTAR PARA 2010.

Y AQUÍ VIENE LA CUESTIÓN, QUE AHORA DICE QUE SE ESTÁ ANTE EL SHOCK FINANCIERO MAS GRANDE EN 30 AÑOS, POR LO QUE DEBERÁN UTILIZARSE LOS INSTRUMENTOS FISCALES NECESARIOS PARA HACERLE FRENTE A LA BRECHA QUE TENDRÁ EL GOBIERNO FEDERAL POR ALREDEDOR DE 300MMDP. Y REMATA, EL PAÍS NUNCA HABÍA ENFRENTADO UNA CAÍDA EN INGRESOS PRESUPUESTALES TAN GRANDE EN UN AÑO, POR LO QUE SERÁ NECESARIO UTILIZAR LOS MÁRGENES QUE TIENE PARA ADMINISTRAR LAS FINANZAS PÚBLICAS.

Y EN ÉSTE PLANTEAMIENTO HAY CONSIDERACIONES QUE NO PROCEDEN. SEÑALA QUE HABRÁ UN BOQUETE POR ALREDEDOR DE 300MMDP PARA 2010, LO QUE DE PLANO SE OYE ATEMORIZANTE Y HASTA IMPRUDENTE QUE A FUERZA SE QUIERA GASTAR LO QUE NO SE TIENE.

OMITIÓ MENCIONAR QUE AÑO CON AÑO EL CONGRESO APRUEBA CONTRATACIONES DE DEUDA PRECISAMENTE PARA PROPORCIONAR LOS FONDOS QUE ANUALMENTE HACEN FALTA PARA FINANCIAR EL GASTO, ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE HACERLO TOTALMENTE CON LOS RECURSOS PROPIOS Y DE IMPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO FEDERAL, DE MODO QUE SI ES A ESE BOQUETE AL QUE ESTÁ HACIENDO REFERENCIA, BUENO, PUES ENTONCES ES UN BOQUETE QUE NO DEBE TENER SORPRENDER, Y TENER NADA DE PARTICULAR NI ESPECIAL.

SALVO, ESO SÍ, SALVO QUE ESTÉ PENSANDO EN MONTOS ADICIONALES A LOS DE DEUDA QUE ANUALMENTE, REGULARMENTE, SON CONTEMPLANDOS EN EL PRESUPUESTO.

Y BUENO, AQUI HABRÍA QUE SEÑALAR QUE SI ASÍ FUERA, SERÍA UNA GRAN IRRESPONSABILIDAD, PUES DE LO QUE NO DEBE HABER DUDA ES DE QUE EL GOBIERNO, EL SECTOR PÚBLICO, SE TIENEN QUE AVENIR, DEBEN PROGRAMARSE, Y DEBE PRESUPUESTARSE DE ENTRADA, DE ARRANQUE, Y SIEMPRE, CONFORME A LOS RECURSOS PROPIOS, DE DEUDA, Y DE IMPUESTOS QUE CONFORME A LA ACTIVIDAD ECONÓMICA NACIONAL SE ESTIME QUE SE VAN A CAPTAR DE MANERA NATURAL DURANTE EL EJERCICIO.

PERO SI ESTÁN HACIENDO UN PRESUPÚESTO CONSIDERANDO NO LA REALIDAD DE LOS INGRESOS QUE POR LA MARCHA DE LA ECONOMÍA SE ESPERE LOGRAR, SINO QUE SE ESTÁ PRESUPUESTANDO SOBRE INGRESOS QUE CONSIDERAN QUE SON NECESARIOS TENER Y, POR CONSIGUIENTE, LO QUE NO PUEDA LOGRARSE POR LA ECONOMÍA, A FUERZA LO QUIERAN OBTENER POR OTROS MEDIOS, SEA POR AUMENTAR O CREAR NUEVOS IMPUESTOS, Ó AUMENTAR RIESGOSAMENTE EL DÉFICIT PÚBLICO, PUES ENTONCES SI, DE PLANO, SE ESTARÍA Ó SE PONDRÍA OTRA VEZ, COMO SE QUIERA VER, LA SITUACIÓN DEL REMATE.

Y LO DE MENOS ES QUE LA POBLACIÓN LO VOLVERÁ A COBRAR EN LAS ELECCIONES DE 2010, SINO EN EL DAÑO QUE SE OCASIONA A LA ECONOMÍA DE LAS FAMILIAS Y DE LAS EMPRESAS, PUES NO HAY QUE OLVIDAR QUE EL GOBIERNO NO ES EL ÚNICO AGENTE DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA.

YA ES TIEMPO, Y LA OPORTUNIDAD AHORA ESTÁ, PÁRA QUE EL GOBIERNO MUESTRE SENSIBILIDAD A LOS PROBLEMAS QUE GENERA EN TODA LA POBLACIÓN AL TRATAR DE RESOLVER SIEMPRE SU NECESIDAD INSACIABLE DE RECURSOS A COSTA DE LOS DEMÁS.

Y SI SE DICE QUE LA OPORTUNIDAD PARA QUE EL GOBIERNO SE RESTRINGA Y SE RACIONALICE AHÍ ESTÁ, ES PORQUE TODA LA POBLACIÓN SABE QUE EL HORNO NO ESTÁ PARA BOLLOS, QUE LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO Y SUS PRECIOS HAN DISMUINUÍDO, QUE EEUU HA ANDADO MAL, Y BUENO, A NADIE VA A SORPRENDER QUE EL PRESUPUESTO PARA 2010 SALGA AJUSTADO, E INCLUSO MENOR AL DE 2009.

PERO ESO NO DEBE PREOCUPAR, LO QUE DEBE PREOCUPAR ES QUE A LOS AGENTES ECONÓMICOS Y SOCIALES, PERO SOBRE TODO A LOS AGENTES POLÍTICOS, NO LES DÉ POR PRESIONAR EXIGIENDO RECURSOS QUE NO SON DE ELLOS, PARA RESOLVER SUPUESTAMENTE EL PROBLEMA DE LOS QUE MENOS TIENEN, PUES EN MUCHO, POR ATENDER ESAS EXIGENCIAS Y ESAS PRESIONES POLÍTICAS ES POR LO QUE EL PAÍS DEJÓ DE CAPITALIZAR ÉSTA DÉCADA DE RECURSOS EXCEDENTES PROVENIENTES DEL PETRÓLEO.

LA LECCIÓN DEBE SER APROVECHADA, NO TIRARLA A LA BASURA, SER MAS RACIONALES, Y APROVECAHAR PARA HACER DESDE AHORA LA ELIMINADERA DE PROGRAMAS QUE TANTO HACE FALTA, PARA CUANDO AUMENTOS EN LOS RECURSOS SE VUELVAN A DAR, SE APROVECHEN DE MEJOR MANERA PARA IMPULSAR EL DESARROLLO DEL PAÍS, Y NO PARA ESTAR CANALIZANDO TANTO RECURSO A FONDO PERDIDO QUE A NADIE BENEFICIA, SALVO A UNOS CUANTOS, Y TEMPORALMENTE.

LA OBLIGACIÓN ÉTICA Y MORAL DE TODOS LOS GOBIERNOS ES DAR LAS FACILIDADES A LAS PERSONAS, A LAS FAMILIAS, A LAS EMPRESAS PARA QUE PUEDAN SALIR ADELANTE, Y ESO SE HACE CREANDO LAS CONDICIONES FAVORABLES PARA QUE TODOS ELLOS PUEDAN DESARROLLAR SU ACTIVIDAD, Y DE ESA FORMA ES COMO SE RESOLVERA EL PROBLEMA DE LA POBREZA EN LA QUE VIVE MAS DE LA MITAD DE LA POBLACIÓN DEL PAÍS,

EL PROBLEMA DE LA POBREZA NO SE RESOLVERÁ CON EXIGENCIAS IRRACIONALES DE QUIENES GOBIERNAN, QUE EN MUCHAS OCASIONES PARECEN EXIGENCIAS INCONCIENTES POR NO TOMAR EN CUENTA LA REALIDAD, SINO QUE SE RESOLVERÁ CON EMPLEO, CON CAPACIDAD DE COMPRA, CON UN SÓLIDO MERCADO INTERNO, QUE POR NO TENERLO, POR MUCHO DE LO ANTES SEÑALADO, ES POR LO QUE EL PAÍS NO TERMINA DE SALIR ADELANTE, POR LO QUE LAS MEDIDAS QUE SE TOMEN HACIA ALLÁ DEBEN ENCAMINARSE, PUES ES LA MEJOR MANERA DE QUE TODOS MEJOREN, Y DE SACAR DE LA POBREZA A TANTA POBLACIÓN, NO COMO MAYORMENTE SE HA VENIDO HACIENDO HASTA LA FECHA.

EL GOBIERNO DEBE ACTUAR CON PRUDENCIA, AHORA MAS QUE NUNCA, Y SIN FORZAR NADA, ACOMODARSE A COMO LA REALIDAD SE LO OBLIGA.

EL GOBIERNO TIENE LA VENTAJA DE QUE LA FRACCIÓN MAYORITARIA DEL PRI HA MANIFESTADO YA SU DISPOSICIÓN DE NO SUPLIR AL GOBIERNO EN SUS FUNCIONES, COMO HASTA EN MUCHAS OCASIONES RECIENTEMENTE SUCEDIÓ, POR LO QUE TIENE LA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR UN PRESUPUESTO SIN LA PRESIÓN NI LAS EXIGENCIAS QUE DIZQUE POR ATENDER LA POBREZA, EN SU NOMBRE, POR INCAPACIDAD, Y EN MUCHO, USÁNDOLA COMO PRETEXTO, SE COMETA TANTA IRRACIONALIDAD QUE A TODOS LASTIMA.

Comentarios: mariopescador1@prodigy.net.mx
www.mariopescador.blogspot.com

¿ Recuperación Económica en 2009 ? La diferencia entre las crisis

¿ Es posible que en éste mismo año haya recuperación económica, a pesar del decrecimiento semejante ó quizá mayor al de 1995 que muchos estiman que tendrá para 2009 la economía mexicana ?

El comentario es que sí podrá haber, y de hecho habrá recuperación económica si, y solo si continúa el gobierno actuando como hasta la fecha.
¿ Qué quiere decir esto?

Que tan simple y sencillamente continúe el gobierno desincentivando las presiones a la alza sobre el tipo de cambio, como lo ha venido haciendo hasta la fecha, a través de la inyección de dólares que sea necesaria para que la inversión extranjera y las empresas remitan al exterior los dólares que tenga que enviar, como resultado de los compromisos de inversión y financieros que tenga en el exterior, al igual que romper con la ganancia extraordinaria que quieren recibir los que especulen con el tipo de cambio, que podrían en todo caso ser hasta los mismos bancos, impidiendo como ha sido hasta la fecha que el tipo de cambio, en lugar de seguir devaluándose, mejor inducir y apoyar su recuperación para castigar severamente y de esa manera la especulación.

El tipo de cambio no solo es la clave para entender el por qué ésta crisis económica no es tan dramática ni mayormente semejante a la 1995, salvo por la caída en el PIB y el desempleo mayor que trae consigo, sino que tener bajo control el tipo de cambio también es clave para que sobrevenga la recuperación, porque no hacerlo ha sido desgraciadamente la clave para el retraso económico del cuál el país sigue sin poder salir.

¿ Por qué ésta crisis no es tan dramática como lo fue la de 1995 ?
Porque aunque en aquella ocasión también hubo caída del PIB como ahora, y aumentó el desempleo como ahora, en 1995 hubo una muy alta inflación, que no hay ahora, así como unos altísimos intereses estimuladores de más inflación, e inhibidores de cualquier inversión, que tampoco hay ahora.


Pero lo mas dramático es lo que entonces hubo, y que ahora no hay, que desafortunadamente, entonces hubo pérdidas del patrimonio de las familias, pues perdieron sus casas, perdieron créditos, los tuvieron que pagar a varias veces el capital inicial, perdieron automóviles, perdieron equipamiento de los hogares, en fin, se vivió una época de terror y angustia económica en muchos aspectos, que ojalá jamás se vuelva a repetir pero que, afortunadamente, como se decía, salvo el desempleo mayor por la caída de la actividad económica, hoy, en ésta crisis, no es el caso, no ahora, y ojalá no se llegue a esos extremos, a los que sin duda se llegará, si por presiones se aplicaran las mismas medidas, que afortunadamente, no está siendo así.

Ahora bien, ¿ por qué la caída del PIB en 1995, y por qué la de 2009 ?

En 1995 la estrepitosa caída de la economía mexicana, no puede considerársele de otra manera, se debió a la muy fuerte devaluación, llegó a fluctuar por arriba del cien por ciento, ocasionada por el error de diciembre del propio gobierno, no económico, sino político, aunque eso es asunto de comentario aparte, que se combatió también equivocadamente, de la manera señalada, pero que era la errónea ortodoxia económica de entonces.

En tal ocasión el gobierno no solo abatió por sí mismo la producción nacional con los altísimos costos que repercutió a la economía con la devaluación y la tasa de interés, sino que además terminó quitándole recursos a los agentes económicos y a toda la población a través del aumento en los precios y tarifas del sector público, y en los impuestos, para poder resolver su problema, su dificultad de financiar su gasto, y ahí estuvieron las consecuencias ya señaladas.

¿ Por qué en cambio a pesar de una caída en el PIB tan semejante, y quizá mayor, las repercusiones, además del desempleo, no han sido como las de aquél entonces ?

Por dos razones, la primera, porque no se ha combatido el problema devaluatorio que es el causante, de la misma manera, pues hoy ni se han disparado los intereses, ni se han tomado con aumento de impuestos, precios y tarifas, recursos de los agentes económicos ni de la población, ó sea, no ha abatido el propio gobierno la producción, sino que al contrario, la ha tratado de estimular, fortaleciendo el tipo de cambio, estimulando los créditos para la producción, y reduciendo la tasa de interés, lo que ha permitido lograr una tasa de inflación mas ó menos manejable todavía, y bueno, es un cambio en la política económica a favor de la población, y no del mismo gobierno, como ha sido la costumbre.

La segunda razón es que los agentes económicos han obrado con mucha cautela.

Y lo han hecho, porque ante el alza del dólar, que llegó a estar hasta en 15 pesos, como resultado de la baja en las exportaciones, y menores remesas, menor turismo, y menores ingresos por petróleo, por la contracción económica de EEUU, y dado el alto contenido importado de la producción nacional, mejor prefirieron reducirlas, y por consiguiente, la producción del país se cayó a los niveles que se ha visto, pero que ha sido mucho menos perjudicial, a haber continuado importando al tipo de cambio alto que llegó a estar, pues el riesgo no solo hubiera sido que se quedaran con la producción, porque no habría tenido mercado, hubieran tronado estrepitosamente, y hubieran generado el desempleo por cierre adicional consecuente, sino que además tendrían que haberla transferido a mayores precios a la población, con el aumento a la inflación que hubiera ocasionado.

La diferencia de origen de las crisis permite entonces anticipar que si ya las condiciones que generaron la actual tienden a desaparecer, como resultado de que ya hay una economía de EEUU en recuperación, ingresos por turismo y por petróleo a la alza, un tipo de cambio que tiende a favorecer al peso, y una inflación a la baja, es de esperarse entonces que al recuperarse las importaciones por un mejor tipo de cambio, se incentivará a la producción, y por consiguiente a la generación y recuperación de empleo, conjuntamente con los efectos positivos que trae consigo.

Lo importante será que ahora con la formulación presupuestaria para 2010 el gobierno no vaya a hacer lo equivocado, por darle atención y cabida a las presiones políticas que sin ninguna duda habrán de presentarse próximamente.

Es un logro muy grande que con las dificultades actuales se conserve todavía la estabilidad económica, financiera y de precios del país, que hay que tratar a toda costa de conservar, y que no sea la coyuntura y presión política la que la desbarranque, por pretender mas de lo que razonablemente sea lo mejor para todos como país.

Comentarios: mariopescador1@prodigy.net.mx
ECONOMISTA, ITAM, MAESTRÍA, NEW SCHOOL FOR SOCIAL RESEARCH, N.Y., PREMIO DE ECONOMÍA,CDE; DESEMPEÑÓ EN: SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO; SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA; SECRETARÍA DE SALUD; SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO-DESARROLLO SOCIAL; EXCONSEJERO BANCA NACIONAL Y PRIVADA; EXCANDIDATO DIPUTADO FEDERAL PLURINOMINAL; EXPRESIDENTE FUNDACIÓN COLOSIO SINALOA; ACTUALMENTE CONTRALOR INTERNO SEPyC.

¿Y AHORA POR QUÈ DE LA INESTABILIDAD DEL PESO?

QUE BUENO QUE EL SRIO DE HACIENDA SE REÙNA CON LAS CALIFICADORAS DE DEUDA SOBERANA STANDARD & POORS, Y FITCH RATINGS, ASÌ COMO CON EL BM, FMI, BID, Y FED DE NY, PARA FAVORECER LA ESTABILIDAD ECONÒMICA DEL PAÌS, A TRAVÈS DE FAVORECER LA ESTABILIZACIÒN DEL TIPO DE CAMBIO, Y QUE BUENO QUE LO HAGA, PORQUE NO HAY BASES, PARA QUE DICHAS INSTITUCIONES FINANCIERAS ESTÈN MOSTRANDO UNA MAYOR PREOCUPACIÓN QUE LA QUE POR LO MENOS HASTA AHORA TIENE LA PERSPECTIVA DE LA ECONOMÍA MEXICANA.

Y ES QUE, PARA ESAS INSTITUCIONES, SI NO ES POR UNA COSA, LUEGO ES POR CUALQUIER OTRA QUE, DIZQUE EN ARAS DE CUIDAR, PROTEGER, GARANTIZAR, EL PAGO DE LAS INVERSIONES Y DEUDAS PROVENIENTES DEL EXTERIOR, CALIFICAN, ESO HACEN, CALIFICAN, LA CAPACIDAD DE PAGO QUE TENGA EL PAÌS PARA CUMPLIR EN TIEMPO CON SUS OBLIGACIONES DEL EXTERIOR.

BUENO, PUES AHORA RESULTA QUE, POR LA POSIBILIDAD QUE HAY DE QUE BAJEN, Ò CALIFIQUEN MAL LA CAPACIDAD DE PAGO DEL PAÌS ANTE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, SE ESTÀ GESTANDO UNA INESTABILIDAD EN EL TIPO DE CAMBIO QUE A TODOS PERJUDICA, Y LA PRETENDERÌAN BAJAR PORQUE ARGUMENTAN QUE EL PAÌS ESTÀ FALTO DE INGRESOS DIFERENTES A LOS PETROLEROS, Y PORQUE EL SANEAMIENTO DE LAS FINANZAS PÙBLICAS ESTÀ EN RIESGO CON EL DÉFICIT PÙBLICO DE 1.6% DEL PIB AUTORIZADO POR EL CONGRESO PARA 2009.

LA REALIDAD ES QUE, EN MUCHAS DE LAS OCASIONES, ÈSTAS CALIFICADORAS SE PASAN DE TUESTE, Y HABRASE VISTO, PARA SEGUIR RECOMENDANDO A LOS INVERSIONISTAS EXTRANJEROS A QUE SIGAN INVIRTIENDO EN MÈXICO, TIENEN DIAS, SEMANAS YA, QUE ESTÀN INSISTE E INSISTE EN QUE HAYA UNA REFORMA FISCAL, Ò SEA, OOOTRA REFORMA FISCAL, Y LA ESTÀN TRAYENDO A TEMA, Y FUERTE, JUSTO CUANDO LAS ELECCIONES ESTÀN A TRES SEMANAS DE LLEVARSE A CABO. Y AHORA SÌ QUE, COMO COMÚNMENTE SE DICE, NO ME AYUDES COMPADRE, PODRÌA PERFECTAMENTE DECIRLES EL PRESIDENTE CALDERÒN.

Y ES QUE, LA VERDAD, NO SE MIDEN TRAYENDO EN ESTOS MOMENTOS ESE TEMA A COLACIÓN, NO SOLO POR LO ELECTORAL QUE, BUENO, ALLÀ SERÀ PROBLEMA DE ENTRE LOS PARTIDOS Y LOS CANDIDATOS COMO LO MANEJEN PARA SU CONVENIENCIA CADA QUIEN, SINO QUE NO ES TEMA EN ÈSTOS MOMENTOS, PORQUE NO HABRÌA NI HAY PEORES MOMENTOS QUE ESTOS PARA OTRA REFORMA FISCAL, POR EL GRAN DAÑO QUE LE OCASIONARÌA NO SOLO A LA ECONOMÍA, SINO A TODA LA POBLACIÓN EN GRAL.

HAY QUE SEÑALAR QUE SUS APRECIACIONES DE FALTA DE PAGO DE LOS COMPROMISOS DE MEXICO CON EL EXTERIOR NO TIENEN SUSTENTO, Y NO LO TIENEN, PORQUE SABEN MUY BIÈN QUE LAS COBERTURAS DEL PETRÒLEO PARA ESTE AÑO, Y LOS OTROS RECURSOS QUE SE TIENEN EN LOS OTROS FONDOS DE RESERVA SON MAS QUE SUFICIENTES PARA COMPENSAR LA FALTA DE INGRESOS DE ESTE AÑO.

PERO HAY ALGO MAS CONTUNDENTE TODAVÌA, QUE DEJA VER QUE SUS APRECIACIONES PUDIERAN TENER ALGÙN MAL PROPÒSITO, CUANDO SE VÈ QUE LA FALTA DE RECURSOS QUE SEÑALAN ESTÀ SIENDO TOTALMENTE CIRCUNSTANCIAL, DEBIDO PRECISAMENTE A QUE EL PRINCIPAL PROBLEMA QUE SEÑALAN, QUE ES LA FALTA DE LOS INGRESOS PETROLEROS, ESTÀ EMPEZANDO A DEJAR DE SER, Y TAN ES ASÌ QUE A ESTA FECHA, EL PRECIO DEL BARRIL DEL PETRÒLEO SE ENCUENTRA EN LO PRESUPUESTADO PARA 2009, POR LO QUE TODAVÌA QUEDAN 6 MESES MAS PARA QUE EL PRECIO INICIAL INFERIOR SE COMPENSE AL PRESUPUESTADO, Y ENTONCES. ¿DONDE HABRÀ QUEDADO EL PROBLEMA DE LA INSUFICIENCIA DE RECURSOS?

OBVIAMENTE QUE NO HABRÌA YA HABIDO NINGUNO, PERO EL DAÑO QUE PUEDE SEGUIR OCASIONADO ESA BAJA EN LA CALIFICACIÒN PODRÌA SER MAYÙSCULO, PUES OBVIAMENTE GENERA DESCONFIANZA, Y ÈSTA GENERA PRESIÒN A LA ALZA SOBRE EL TIPO DE CAMBIO, QUE ES LO QUE ESTÀ SUCEDIENDO ACTUALMENTE.
Y POR LO MISMO, A PESAR DE QUE EL TIPO DE CAMBIO ESTÀ SUSTENTADO EN MAS DE 150MMDD PARA EVITAR QUE SIGA FLUCTUANDO EN DETRIMENTO DEL PESO, ES HORA QUE NO SE RECUCPERA, YA NO TANTO POR LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL, POR LA BAJA DE ENTRADA DE DLLS POR TURISMO, REMESAS, Y PETRÒLEO, SINO QUE AHORA NO SE ESTÀ RECUPERANDO PRECISAMENTE POR ÈSTA INSISTENCIA DE LA POSIBLE MALA CALIFICACIÒN, SIN IMPORTAR QUE NO VAYA A HABER MAYOR PROBLEMA DE INGRESOS POR LO MENCIONADO, Ò SEA, PORQUE EL PRECIO POR BARRIL YA ESTÀ EN LO PRESUPUESTADO, Y PORQUE LAS COBERTURAS QUE HAY DE LOS OTROS FONDOS EXISTENTES CUBREN PARA EL PERÌODO LA EVENTUALIDAD DE LOS MENORES INGRESOS.

ESO, AL MENOS PARA 2009. AHORA ¿ SERÀ ÈSTA PERSPECTIVA IGUAL, POR LO MENOS EN CUANTO A RECURSOS SE REFIERE PARA 2010 ? BUENO, ESE ES OTRO ASUNTO QUE SE REVISARÀ EN UNA PRÒXIMA COLABORACIÒN.

Comentarios: mariopescador1@prodigy.net.mx

Pros y Contras de la Utilización de las Crisis Econòmicas 1995-2009 en la Contienda Electoral

COMO RESULTADO DE LO QUE HA LLAMADO USO ELECTORERO AL COMBATE A LA INSEGURIDAD PÙBLICA Y AL CRIMEN ORGANIZADO POR PARTE DEL PAN, EL PRI HA EMPEZADO, SEGÙN DICE EL PAN, A HACER LO MISMO, DÀNDOLE USO ELECTORERO AL PROBLEMA DE LA CRISIS ECONÒMICA QUE EL PAÌS ENFRENTA.

QUEDÀNDOSE AMBOS PARTIDOS MAYORMENTE EN ESE PAR DE TEMAS, EN REALIDAD NO HABRÌA A CUAL IRLE, EN CUANTO AL RESULTADO QUE AMBAS ESTRATEGIAS PUDIERAN AL FINAL, EN LA ELECCIÒN, REDITUARLE A CADA UNO DE ELLOS.

POR LO PRONTO, PARECIERA QUE LO QUE AL PAN PODRÌA HABERLE RENDIDO EL MANEJO DEL COMBATE A LA INSEGURIDAD, YA LE RINDIÒ, Y PASÒ DE UNA DESVENTAJA DE MAS DE 10 PUNTOS QUE TRAÌA EN LAS ENCUESTAS, A PRÀCTICAMENTE UN EMPATE TÈCNICO EN EL QUE AMBOS PARTIDOS SE ENCUENTRAN AHORA.

¿ QUE VA A PASAR EN LOS DIAS FALTANTES PARA LA ELECCIÒN? ¿ ACASO REBASARÀ ALGUNO AL OTRO LO SUFICIENTE EN LA INTENCIÒN DEL VOTO, COMO PARA ALCANZAR LA MAYORÌA EN EL CONGRESO ?

SI TODO SIGUE IGUAL, BAJO LA DINÀMICA QUE AMBOS LE HAN DADO A ESOS PROBLEMAS, TODO PARECE INDICAR QUE NO, QUE YA ESOS TEMAS NO PODRÀN DARLE A NINGUNO LOS VOTOS ADICIONALES QUE NECESITARÌAN PARA ALCANZAR LA MAYORÌA MENCIONADA.

LA URGENCIA QUE TENDRÌAN ENTONCES, SERÌA LA DE SOSTENER ESOS TEMAS, PERO, HE AHÌ, PERO, TAMBIÈN REQUERIRÌAN CON URGENCIA AL MENOS OTRO TEMA CADA UNO PARA APUNTALAR HASTA EL FINAL ESE EMPUJE EN LA POBLACIÒN PARA SALIR ADELANTE, POR LO QUE NO DEBE DESCARTARSE QUE PRONTO, MUY PRONTO, JUSTO PARA CERRAR CON SPRINT EL PERÌODO DE CAMPAÑAS, VALIÈNDOSE PRECISAMENTE DE LA INCLUSIÒN INTENSA DEL TEMA ECONÒMICO POR PARTE DEL PRI EN LAS ELECCIONES, SEA EL PAN QUIEN EMPIECE A VALERSE DEL TEMA ECONÒMICO PARA TRATAR DE DESPEGAR.


¿ COMO LO HARÌA ? ES MUY SENCILLO, DE HECHO YA LO ESTÀN HACIENDO, SOLO LO INTENSIFICARÀN UN POCO, EN CUANTO A LA DIFUSIÒN INTENSA QUE SEGURAMENTE HARÀN DE LO QUE YA SE SABE.

QUE EL DESEMPLEO SIEMPRE HA ESTADO AHÌ, COMO RESULTADO DE LA APLICACIÒN DE POLÌTICAS ERRÒNEAS HABIDAS DURANTE TANTOS AÑOS, YA SEAN POR CAUSAS INTERNAS, DEL PROPIO GOBIERNO, Ò PROVENIENTES, ATRIBUÌBLES, COMO EN EL CASO ACTUAL, AL EXTERIOR, PERO QUE HA ESTADO AHÌ, ESO NO SE PUEDE NEGAR.

QUE AHORA EL DESEMPLEO ES MAS, Ò QUE ANTES PROPORCIONALMENTE FUÈ MAYOR, ESE SERÀ MANEJO QUE CADA UNO ESTÈ EN POSIBILIDADES DE HACER, PERO BUENO, ESE PROBLEMA ES SERIO, PERO LO MAS PROBABLE ES QUE NO SEA SUFICIENTE PARA INCLINAR CLARAMENTE LA BALANZA A FAVOR DEL PRI, POR LA CONTRAOFENSIVA QUE EL PAN ARGUMENTA,

YA NI QUE DECIR EN CASO DE QUE SALGAN A RELUCIR INFLACIONES, DEVALUACIONES, SALARIOS, PODER DE COMPRA, TASAS DE INTERÈS, PRECIOS DE BIENES DE CONSUMO BÀSICOS Y NO BÀSICOS, ENTRE UNOS GOBIERNOS Y OTROS.

A NO DUDAR QUE LLEVARÌA A COMPARACIONES EN LAS QUE EL PRI PODRÌA LLEVAR LAS DE PERDER, PERO BUENO, DEPENDERÀ DE LA CAPACIDAD DE MANEJO DE LAS SITUACIONES QUE CADA UNO TENGA, Y SOBRE TODO DE LA INTENSIDAD QUE EL PRI LE IMPRIMA AL PROBLEMA DE DESEMPLEO, QUE NO NECESARIAMENTE AL DE LA ECONOMÌA EN GRAL, PARA SALIR ADELANTE.

POR ELLO, TODO PARECE INDICAR QUE EL PAN USARÀ EL TEMA PARA LOS ÙLTIMOS DIAS, ENFATIZANDO LO QUE TAMBIÈN HACE PÙBLICO A SU FAVOR.

QUE EN ÈPOCA DE CRISIS ECONÒMICA, EL PRESUPUESTO PARA 2009 NO SE HA VISTO MAYORMENTE AFECTADO EN PERJUICIO DE NADIE, PUES NO SOLAMENTE NO SE HAN TOMADO RECURSOS NI DE LAS EMPRESAS NI DE LA POBLACIÒN A TRAVÈS DE AUMENTOS A IMPUESTOS, Ò A PRECIOS Y TARIFAS DE BIENES Y SERVICIOS PÙBLICOS, SINO AL CONTRARIO,

EN PLENA CRISIS HAN BAJADO LAS TASAS DE INTERÈS, HAN AUMENTADO Y SURGIDO NUEVOS FONDOS PARA FINANCIAMIENTO DE LAS EMPRESAS, Y LOS PRECIOS DE ALGUNOS BIENES, NO SOLO NO HAN AUMENTADO, SINO SE HAN CONGELADO, COMO EL DE GASOLINA Y LA ENERGÌA ELECTRÌCA, HASTA LLEGAR AL CASO INCLUSIVE DE DISMINUIR EL PRECIO DEL GAS, POR LO QUE NO HABRÀ DE SORPRENDER UNA DIFUSIÒN MAS INTENSIVA DE ÈSTO, QUE PODRÌAN CULMINAR CON UNA CONGELACIÒN TEMPORAL AL PRECIO DEL DIÈSEL PRÒXIMAMENTE, PARA CIERRE DE CAMPAÑA.

LA CRISIS ECONÒMICA ACTUAL, POR LO SEÑALADO, ES QUE NO SERÀ SUFICIENTE PARA INCLINAR MAYORITARIAMENTE LA BALANZA A FAVOR DEL PRI, Y ES QUE POR MÀS QUE SE MANEJE QUE LA CAÌDA EN EL PIB Y EL EMPLEO SERÀ SEMEJANTE A LA DE 1995, LA REALIDAD ES QUE TANTOS LOS AGENTES ECONÒMICOS COMO LA POBLACIÒN MISMA SABEN PERFECTAMENTE QUE, DE SEMEJANTES, NO TIENEN NADA, SALVO PRECISAMENTE, EN EL DECAIMIENTO DEL PIB Y DEL EMPLEO, PORQUE DE AHÌ EN ADELANTE, PARA NADA SON COMPARABLES.

PARA EMPEZAR, LA DE 1995 FUÈ CLARAMENTE UNA CRISIS ECONÒMICA, ORIGINADA POR CAUSAS DE ERRORES INTERNOS, DEL GOBIERNO, EN CAMBIO LA ACTUAL FUÈ MAYORMENTE ORIGINADA POR UNA CRISIS FINANCIERA, QUE NO ECONÒMICA, SINO FINANCIERA, INTERNACIONAL.



LAS TASAS DE INTERÈS LLEGARON EN 1995 A NIVELES POR ARRIBA DEL 100 POR CIENTO, EN CAMBIO, ACTUALMENTE HAN DISMINUÌDO, Y ANDAN POR EL ORDEN DEL 6.5 POR CIENTO, NI COMPARAR.

LA INFLACIÒN, EL AUMENTO EN LOS PRECIOS EN ESE AÑO DE 1995 ALCANZÒ PICOS DE MAS DE 90 POR CIENTO, PARA TERMINAR EL AÑO EN ALREDEDOR DEL 60 POR CIENTO, ACTUALMENTE SE CONSIDERA QUE LA INFLACIÒN SERÀ DE ALREDEDOR DE UN 6 POR CIENTO, POR LO QUE TAMPOCO ES COMPARABLE.

LA DEVALUACIÒN EN 1995 LLEGÒ A ALCANZAR NIVELES DE MAS DEL 100 POR CIENTO, PARA TERMINAR EN ALREDEDOR DEL 70 POR CIENTO, CONTRA MAS MENOS UN 45 POR CIENTO EN QUE TERMINARÀ ÈSTE AÑO.

PERO LA DIFERENCIA MAS IMPORTANTE LA CONSTITUYE QUE ADEMÀS DEL CIERRE POR EL QUIEBRE DE LAS EMPRESAS, LA POBLACIÒN SE AFECTÒ EN SU PATRIMONIO, PUES TUVO PÈRDIDAS PATRIMONIALES, PERDIERON SUS CASAS, SUS CARROS, SUS BIENES.

ESO GENERÒ, SIN NINGUNA DUDA, ANGUSTIA A LA POBLACIÒN, Y QUIZÀ ESA SERÌA LA GRAN DIFERENCIA ENTRE LAS CRISIS, LAS PÈRDIDAS PATRIMONIALES DE LA POBLACIÒN, Y LA ANGUSTIA EN QUE VIVIERON EN 1995, Y QUE AHORA NO ES EL CASO, PARA EL BENEFICIO DE TODA LA POBLACIÒN.

Comentarios: mariopescador1@prodigy.net.mx
ECONOMISTA, ITAM, MAESTRÍA, NEW SCHOOL FOR SOCIAL RESEARCH, N.Y., PREMIO DE ECONOMÍA,CDE; DESEMPEÑÓ EN: SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; SECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO; SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA; SECRETARÍA DE SALUD; SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO-DESARROLLO SOCIAL; EXCONSEJERO BANCA NACIONAL Y PRIVADA; EXCANDIDATO DIPUTADO FEDERAL PLURINOMINAL; EXPRESIDENTE FUNDACIÓN COLOSIO SINALOA; ACTUALMENTE CONTRALOR INTERNO SEPyC.

LA ELECCIÒN INTERMEDIA Y LA CENSURA, LA INSEGURIDAD, Y EL EJÈRCITO.

LA REFORMA ELECTORAL ESTÀ TENIENDO UNA PRUEBA DE FUEGO CON ÈSTA ELECCIÒN INTERMEDIA DE 2009, Y NO PARECE ESTARLA PASANDO EXITOSAMENTE.

EL NÙMERO DE DENUNCIAS E INCONFORMIDADES ANTE EL IFE Y EL TRIFE ESTÀN A LA ORDEN DEL DÌA, SOBRE TODO POR PARTE DEL PRI Y DEL PAN, PIDIENDO A LAS AUTORIDADES ELECTORALES QUE RETIREN SPOTS, QUE CADA UNO CONSIDERAN QUE LES AFECTA NEGATIVAMENTE.

LA REALIDAD ES QUE LA POLÌTICA, DE POR SÌ DENIGRADA, TIENDE A DENIGRARSE MAS CON TANTA DENUNCIA ENTRE ELLOS, PUES LO QUE ES UNA REALIDAD ES QUE CADA PARTIDO DEBE ASUMIR, HACER SUYO, Y RESPONSABILIZARSE POR LO HECHOS, SE REPITE, POR LOS HECHOS, POR LAS ACCIONES, Y POR LOS RESULTADOS DE LOS GOBIERNOS QUE HAYAN SIDO LLEVADOS A CABO POR LOS MIEMBROS DE SU PARTIDO, Y NO LO ESTÀN HACIENDO ASÌ.

QUE EL PAN MUESTRA UN VIDEO DE MMH Y CSG, BUENO, PUES QUE LO MUESTREN , NO SE ESTÀ INVENTANDO NADA, LO DICHO EXISTIÒ, ENTONCES, QUE ANDARLE BUSCANDO A HECHOS HABIDOS, ACONTECIDOS, PERO BUENO, ¿ SE TRATA DE UNA CAMPAÑA POLÌTICA PARA CAPTAR VOTOS DE LA POBLACIÒN SIN ANDAR INVENTANDO, NI CALUMNIANDO.?

PUES MUY SENCILLO, ENTONCES QUE EL PRI SUBA UN SPOT DONDE SE VEA A FOX DICIENDO UNA DE LAS TANTAS BARBARIDADES QUE SE LA PASÒ DICIENDO DURANTE SEIS AÑOS, Y ASÌ SUCESIVAMENTE.

SE TRATA QUE DEJEN, PERMITAN, LE DEN Y RECONOZCAN EN LA CIUDADANÌA LA MADUREZ QUE TIENE, Y QUE SEA LA CIUDADANÌA POR ELLA MISMA LA QUE DECIDA, LA QUE JUZGUE, A PARTIR DE LA INFORMACIÒN QUE CADA PARTIDO LE PROPORCIONE.
SI EL PAN DICE QUE EL PRI ES CORRUPTO, BUENO, PUES TAN SIMPLE Y SENCILLAMENTE QUE EL PRI DIGA QUE EL PAN ES DE INEPTOS, Y DEN CADA QUIEN SUS ELEMENTOS QUE TENGAN PARA DECIRLO, NO QUE SE DIRIGAN A ELLOS, NI ENTRE ELLOS MISMOS, SINO QUE CADA QUIEN SE DIRIGA A LA POBLACIÒN, QUE ES LA QUE TIENE LA MADUREZ Y TODO LO NECESARIO PARA JUZGAR Y DECIDIR.EN FAVOR Ò EN CONTRA DE CADA UNO DE ELLOS.

SI EL PAN DICE QUE EN EL PRI HAY NARCOS, SIN DAR NOMBRES, SINO SOLO DIFAMANDO, BUENO, MUY SENCILLO, EN LUGAR DE IR AL IFE Ò AL TRIFE, QUE EL PRI MEJOR VAYA Y DEMANDE AL PAN Ò A QUIEN EN PARTICULAR LO HUBIERA SEÑALADO.

SE TRATA QUE SI EL PRI DICE LO QUE DIGA, YA SEA DEL PAN COMO PARTIDO, Ò DEL RESULTADO DE LOS GOBIERNOS DEL PAN, PUES QUE LO DIGA, Y SI EL PAN NO ESTÀ DE ACUERDO, PUES IGUAL QUE LE DIGA A LA POBLACIÒN, A LOS VOTANTES, DE LO QUE TENGA EVIDENCIA, YA SEAN HECHOS, QUE MUESTREN LO CONTRARIO DE LO QUE LE ATRIBUYA EL PRI, Ò LO QUE TENGA DE EVIDENCIAS, NO DE INVENTOS, Ò CALUMNIAS, QUE AFECTEN A ÈSTE.

PERO EL PUNTO ES ¿ POR QUÈ SE HA DE LIMITAR QUE, SIENDO HECHOS, REALIDADES, TANTO LO QUE UNO Ù OTRO SE DIGAN, POR QUÈ SE HA DE DECIR QUE HACERLO DESPRESTIGIA, DESACREDITA, Y BAJA DE NIVEL LAS CAMPAÑAS POLÌTICAS? ESO, EN TODO CASO, TENDRÌA QUE DECIRLO LA POBLACIÒN, Y NO LOS PROPIOS INVOLUCRADOS, COMO ACTUALMENTE SUCEDE.

QUE CADA PARTIDO Y CANDIDATO SE DIRIGA A LA POBLACIÒN, NO AL OTRO PARTIDO Ò AL OTRO CANDIDATO, Y DEJEN QUE LA POBLACIÒN DECIDA, QUE ES LO QUE CON LA REFORMA ELECTORAL QUISIERON IMPEDIR, AL PRÀCTICAMENTE PROHIBIR LA LIBERTAD DE EXPRESIÒN, QUE A NADIE PERJUDICA, MAS QUE A LOS QUE TENGAN COLA QUE LES PISEN, Y AÙN ELLOS TAMBIÈN TIENEN DERECHO A DECIR LO QUE DESEARAN Y LES CONVINIERA.


SIEMPRE SE ESPECULÒ QUE LA CENSURA Ò LIBERTAD DE EXPRESIÒN EN LA REFORMA ELECTORAL SE INCLUYÒ, PORQUE A UNO DE SUS HACEDORES, POR SU ASPIRACIÒN PRESIDENCIAL, NO LE CONVENÌA QUE SE LE DIFAMARA HACIENDO REFERENCIA A LO QUE SIEMPRE DE TODAS FORMAS HA SALIDO, QUE EN UNA INVESTIGACIÒN LA DEA LO TENÌA CONSIDERADO, PERO BUENO, NI SE QUIERE DECIR QUE POR ELLO SALIÒ LA REFORMA EN ESOS TERMINOS CENSURADA, PERO QUE TAMPOCO SERÌA VÀLIDO QUE POR UNA CIRCINSTANCIA ASÌ, SE HUBIERA AFECTADO A TODO UN PAÌS, LIMITANDOLO EN SU LIBERTAD DE EXPRESIÒN.

ENTONCES, DÈJENSE LOS PARTIDOS DE CONSIDERAR A LA POBLACIÒN COMO SI NO TUVIERA NI MADUREZ NI CRITERIO PROPIO, DÈJENSE YA DE CENSURAR LO QUE NO LES CONVENGA, DEMANDEN POR DIFAMACIÒN CUANDO PROCEDA, PORQUE UNO AL OTRO LE ATRIBUYA DE LO QUE NO PRESENTE ARGUMENTACIÒN Ò PRUEBA, PERO NO SE ESTÈN DEMANDANDO POR EXPRESAR ANTE LOS DEMÀS LO QUE CADA QUIEN TENGA DE EVIDENCIAS DEL OTRO, QUE ESA CENSURA SÌ ES LA DENIGRANTE.

YA NO SE QUEJEN NI LAMENTEN QUE SE DIGAN LO QUE SEAN REALIDADES, HECHOS Y EVIDENCIAS, PORQUE NO ES A LA POBLACIÒN A QUIEN LE PERJUDICA SABERLO, SINO A LOS QUE VIVEN DE LA POLÌTICA, Y LA MEJOR EVIDENCIA QUE SE TIENE ES EN EEUU EN DONDE, POR LO MISMO, NI LOS CARGOS LLEGAN A ASUMIR.

AHORA, ¿ QUE NO LE CONVIENE ÈSTO A ALGUIEN EN PARTICULAR? BUENO, PUES TAN SIMPLE Y SENCILLAMENTE QUE SE RETIRE DE LA POLÌTICA, PORQUE LA POLÌTICA, POR SU NATURALEZA, ES PÙBLICA.

UNA DE ÈSTAS QUEJAS LO CONSTITUYE EL HECHO DE QUE, EN ÈSTE CASO EL PRI, DICE QUE LA CAMPAÑA INTENSA CONTRA LA INSEGURIDAD ES ELECTORERA, BUENO PUES QUE ASÌ LO SÌGA DICIENDO, IGUAL SEÑALA EL PRI QUE EL EJÈRCITO DEBE IRSE OTRA VEZ A .LOS CUARTELES, Y QUE NO ESTÀ PARA COMBATIR LA INSEGURIDAD PÙBLICA, BUENO, PUES MUY SENCILLO, QUE IGUAL CONTINÙE,

MIENTRAS, EL PAN SE ENCARGE DE SEGUIR DICIENDO QUE AHORA, APENAS CON EL EJÈRCITO, SE HA AVANZADO CONTRA EL NARCOCRÀFICO, PORQUE NO ESTÀ INFILTRADO, COMO EN CAMBIO SI LO ESTÀN LAS INSTANCIAS DE GOBIERNO Y DE SEGURIDAD PÙBLICA ESTATAL Y FEDERAL.

ES UN EJEMPLO MUY CLARO DE CÓMO CADA PARTIDO PUEDE SEÑALAR ANTE LA POBLACIÒN LO QUE CONSIDERE CONVENIENTE, Y QUE SEA LA CIUDADANÌA, CUANDO EJERZA EL VOTO, QUIEN DECIDA CON QUIEN ESTÀ DE ACUERDO, SI CON EL QUE QUIERE AL EJÈRCITO EN LOS CUARTELES, Ò SI LO PREFIEREN EN LAS CALLES, COMBATIENDO ESE PROBLEMA, POR LAS RAZONES QUE CADA UNO ARGUMENTE, IGUAL QUE SERÀ RESULTADO DE LA VOTACIÒN SI CREYERON Ò NO EN LOS HECHOS, REALIDADES, VERDADES, QUE SEGÙN CADA PARTIDO LE HAYAN HECHO VER.
COMENTARIOS, mariopescador1@prodigy.net.mx

¿ Carstens al Banco de México ? Lo Nuevo en la Tasa de Interés El Déficit Público.

DESDE HACE VARIOS DIAS SE MENCIONA AL SECRETARIO DE HACIENDA AGUSTÍN CARSTENS COMO PROBABLE GOBERNADOR DEL BANCO DE MÉXICO, A PARTIR DEL PRÓXIMO MES DE DIC, EN QUE SE CUMPLE EL PERÍODO DEL ACTUAL GOBERNADOR, GUILLERMO ORTIZ.

EL CAMBIO NO DEJA DE SER RIESGOSO, EN ATENCIÓN A LA POLÍTICA ECONÓMICA DIFERENTE QUE PUDIERA DARSE, A PARTIR DEL ARRIBO DE UN NUEVO TITULAR A LA SECRETARÍA DE HACIENDA.

AGUSTÍN CARSTENS LLEGÓ COMO TITULAR EN DIC DE 2006, Y PROVENIENTE DEL FMI-BM, LO PRIMERO QUE HIZO FUÉ APLICAR LAS MEDIDAS DE ESOS ORGANISMOS FINANCIEROS INTERNACIONALES PARA COMBATIR LAS DIFICULTADES ECONÓMICAS, CONSISTENTES MAYORMENTE EN AUMENTAR IMPUESTOS, A TRAVÉS DE LA REFORMA FISCAL, PARA SUPUESTAMENTE SANEAR LAS FINANZAS PÚBLICAS, CON LOS RESULTADOS EN 2007-2008 QUE SE PUDIERON OBSERVAR, EN PERJUICIO DEL PAN, DEL PRESIDENTE, PERO SOBRE TODO, EN PERJUICIO DE LA POBLACIÓN.

SIN EMBARGO, UN CAMBIO NOTABLE EN LA POLÍTICA ECONÓMICA SEGUIDA POR EL PRESENTE GOBIERNO SE EMPIEZA A NOTAR A PARTIR DE LAS MEDIDAS APLICADAS PARA COMBATIR EL EFECTO NEGATIVO DE LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL SOBRE LA ECONOMÍA MEXICANA.

ANTES. DURANTE MUCHOS AÑOS, DESDE ECHEVERRÍA, CON LA EXCEPCIÓN DEL PRESIDENTE SALINAS, LA FORMA DE COMBATIR LAS DIFICULTADES ECONÓMICAS FUERON CASI SIEMPRE IGUAL, Ó SEA, UNA SUPUESTA AUSTERIDAD PRESUPUESTAL, AUMENTO Y CREACIÓN DE NUEVOS IMPUESTOS, ALZAS A LOS PRECIOS Y TARIFAS DE LOS BIENES Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, CON IMPLICACIONES FATALES EN LOS PRECIOS, EN LA INFLACIÓN, POR CONSIGUIENTE EN PRESIONES SOBRE EL TIPO DE CAMBIO Y AUMENTOS A LA TASA DE INTERÉS, QUE SIEMPRE CONDUJERON AL CÍRCULO VICIOSO DE LA INFLACIÓN- DEVALUACIÓN-INFLACIÓN-DEVALUACIÓN-………….

HOY, SIN EMBARGO, ESTÁ SIENDO DIFERENTE, PUES PARA ENFRENTAR LA CRÍTICA SITUACIÓN ECONÓMICA NO HAN HABIDO NUEVOS IMPUESTOS PARA ÉSTE AÑO Y, EN CAMBIO, SE ESTÁN DANDO FACILIDADES Y REDUCCIONES EN IMPUESTOS, AL IGUAL QUE FINANCIAMIENTOS PARA INVERTIR, CONSERVAR, Y ESTIMULAR EL EMPLEO.


PERO DE LO QUE NO HAY NINGUNA DUDA ES EN QUE EL MAYOR CAMBIO DADO EN LA POLÍTICA ECONÓMICA SEGUIDA POR EL PRESENTE CALDERÓN, LO QUE MÁS LO DIFERENCIA DE LO HECHO EN OTROS GOBIERNOS, TAMBIÉN CON LA EXCEPCIÓN DE SALINAS, ES EL MANEJO DADO A LA FLUCTUACIÓN EN EL TIPO DE CAMBIO, QUE TENDÍA A CONVERTIRSE EN UNA VIRULENTA DEVALUACIÓN, CON REPERCUSIONES DE TODA NATURALEZA PERJUDICIALES YA NO SE DIGA PARA EL PAN, EL PRESIDENTE, LAS EMPRESAS, EL EMPLEO, SINO LO QUE ES PEOR AUN, PARA TODA LA POBLACIÓN.

GRACIAS A LA FUERTE INYECCIÓN DE DÓLARES A LA ECONOMÍA, EL TIPO DE CAMBIO DEBERÁ TENDER A ESTABILIZARSE EN ALREDEDOR DE LOS 12-13 PESOS POR DÓLAR, AUNQUE NO DEBIERA ANDAR POR ARRIBA DE LOS 11 PESOS, PERO BUENO, ESO ES OTRO PUNTO A CONSIDERAR.

TASA DE INTERÉS. DESPUÉS DE ELLO, LA MEDIDA QUE HA CAMBIADO POSITIVAMENTE LA VISIÓN A FUTURO DEL PAÍS, ES QUE LA TASA DE INTERÉS, LEJOS DE AUMENTAR, AUNQUE HUBIERA Y HAYA CRISIS, HA DISMINUÍDO, Y ESE CAMBIO EN LA MANERA DE OPERAR LA TASA DE INTERÉS ES TAN IMPORTANTE QUE, SIN NINGUNA DUDA, SE REPITE, SIN NINGUNA DUDA, ES LO QUE MANTIENE, A PESAR DE LAS DIFICULTAD ECONÓMICA, LA TRANQUILIDAD Y ESTABILIDAD ECONÓMICA DEL PAÍS.


ES TAN IMPORTANTE, QUE HA SIDO UN SÓLIDO MURO DE CONTENSIÓN A LA INFLACIÓN, Y AUNQUE A LOS INVERSIONISTAS DEL EXTERIOR NO LES CONVENGA TANTO COMO PARA METER DÓLARES AL PAÍS, LOS DAÑOS QUE GENERÓ EN EL PASADO, AUMENTARLA PARA ATRAERLOS, FUÉ TAN DAÑINO, QUE SIN NINGUNA DUDA, INDEPENDIENTEMENTE DE LAS DIFICULTADES ECONÓMICAS ACTUALES, EL GRAN ATRASO EN QUE SE ENCUENTRA EL PAÍS, PORQUE TIENE UN GRAN ATRASO, TIENE SU ORIGEN, HA SIDO OCASIONADO, POR LOS MANEJOS INAPROPIADOS QUE SIEMPRE SE HIZO DEL TIPO DE CAMBIO Y DE LA TASA DE INTERÉS.

FINANCIAMIENTO CON DÉFICIT. HAY SIN EMBARGO OTRA MEDIDA, NUEVA, RECIENTE, EN LA POLÍTICA ECONÓMICA DEL PAÍS, QUE A FUTURO PUEDE OCASIONAR UN DESCARRILAMIENTO SEVERO DE LA ECONOMÍA MEXICANA, Y ES QUE, PARA ENFRENTAR LA CRISIS, Y NO AFECTAR NEGATIVAMENTE AL PAÍS CON MEDIDAS COMO A LAS QUE ANTES SE RECURRIÓ, POR PRIMERA VEZ EN MUCHOS AÑOS SE ESTÁ PERMITIENDO, MANEJANDO, EL ACEPTAR, EL RECURRIR, AL DÉFICIT PÚBLICO, PARA SALIR ADELANTE. YA SE HIZO PARA 2009, Y SE PIENSA RECURRIR NUEVAMENTE A EL EN 2010.

Y CON ESO, CUIDADO, MUCHO CUIDADO, PORQUE UN DÉFICIT PÚBLICO NO ES RECOMENDABLE JAMÁS, PARA NADA, NI PARA EL CASO DE NADIE, DADAS LAS IMPLICACIONES QUE UN DÉFICIT PÚBLICO GENERA, Y QUE DE MANERA BREVE, SUMAMENTE ABREVIADA, CONSISTE EN QUE ABSORBE RECURSOS QUE DEBERÍAN IR AL FINANCIAMIENTO DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA DE LA POBLACIÓN, Y QUE SI PARA COMPENSARLO SE RECURRE A LA EMISIÓN PRIMARIA DE DINERO, Ó A MAS IMPUESTOS, ESO LLEVA SEGURO AL CIRCULO VICIOSO INFLACIÓN-DEVALUACIÓN….QUE NO NOS DEJA EN PAZ DESDE 1976, Y CUENTO DE NUNCA ACABAR.

SON ESTAS NUEVAS VARIANTES DE POLÍTICA ECONÓMICA LO QUE HACE RIESGOSO EL CAMBIO DE TITULAR, NO POR NECESARIO O INSUSTITUIBLE, SINO POR LA CONGRUENCIA QUE DEBE SOSTENERSE POR UN BUEN TIEMPO EN LA APLICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE LA POLÍTICA ECONÓMICA REFERIDOS.

SI HA DE IR AL BANCO DE MÉXICO, QUE VAYA, PERO QUE SEA HABIENDO DEJADO UN PRESUPUESTO PARA 2010 SIN PROBLEMAS Y SIN SOBRESALTOS, COMO PUEDE HACERSE, Y HABIENDO SENTADO LAS BASES, NO PARA DEJAR UN DÉFICIT CRECIENTE EN LAS FINANZAS PÚBLICAS, SINO AL CONTRARIO, PARA VOLVER AL PRESUPUESTO EQUILIBRADO, SIN EL CÚAL NO PUEDE HABER GARANTÍA DE ESTABILIDAD ECONÓMICA, NI FINANCIERA, NI DE PRECIOS, NI DE NINGUNA NATURALEZA.

CABE MENCIONAR QUE EL MANEJO DEL DÉFICIT PÚBLICO SE HACE, Y EN ELEVADAS PROPORCIONES, EN EEUU, EN RELACIÓN AL PIB, PERO ES UN EJEMPLO QUE NO SE PUEDE NI SE DEBE SEGUIR EN EL CASO DE MÉXICO.

ESTADOS UNIDOS PUEDE HACERLO PORQUE SU MONEDA, EL DÓLAR, ES LA DE CAMBIO INTERNACIONAL, E INTERIORMENTE, EN SU MERCADO INTERNO, POCO LES AFECTA, PUES SUS GRANDES CORPORACIONES EN EL EXTERIOR RESULTAN BENEFICIADAS AL OPERAR EN LOS MERCADOS INTERNOS DE LOS PAÍSES, PERO ESE NO ES EL CASO DE MÉXICO, SU MONEDA NO ES LA DE CAMBIO INTERNACIONAL, Y ESA POLÍTICA DE FINANCIARSE CON DÉFICIT LLEVA A LA INFLACIÓN-DEVALUACIÓN-INFLACIÓN, QUE PARA NADA EN ABSOLUTO ES COMPARABLE CON EL DAÑO QUE LO MISMO LES OCASIONA EN EEUU.

LA CONGRUENCIA EN EL MANEJO DE LA TASA DE INTERÉS DEBE CONTINUAR, DESPUÉS PODRÍA AUMENTAR, PERO NO AHORA, CON TANTAS REPERCUSIONES MAS NEGATIVAS QUE POSITIVAS TENDRÍA, Y BUENO, HABRÍA QUE ASEGURARSE QUE ASÍ COMO AHORA ENTRE B DE M Y SHCP HA HABIDO LA CONGRUENCIA PARA QUE ASÍ SE MANEJE, NO VAYA A OCASIONAR QUE CON CARSTENS EN BANXICO LO PRIMERO QUE LLEGARA A HACER FUERA AUMENTAR LA TASA DE INTERÉS, PORQUE AHÍ SÍ, LE DARÍA AL TRASTE CON LO QUE SE HA LOGRADO HASTA LA FECHA, Y QUE EN REALIDAD ES MUCHÍSIMO, SI SE TOMA EN CUENTA QUE, A PESAR DE LA DIFICULTAD ACTUAL, HAY ESTABILIDAD ECONÓMICA, LA CUAL HAY QUE CUIDAR, POR EL BENEFICIO DE LA POBLACIÓN.
mariopescador1@prodigy.net.mx

Elección Intermedia, Prueba de Fuego para el PRI y el PAN

¿LOGRARÁ ALGUNO, EL PRI O EL PAN, LA MAYORÍA EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS EN 2009? EN FUNCIÓN A ELLO ESTARÁN LAS POSIBILIDADES DE CADA UNO PARA TRIUNFAR EN LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL DEL 2012.

DE LOS ARGUMENTOS QUE EMPLEEN EN ESTA CAMPAÑA 2009, DEL GRADO DE PENETRACIÓN Y CONVENCIMIENTO QUE TENGAN SOBRE LA POBLACIÓN, EN ESE GRADO ESTARÁN LAS POSIBILIDADES DE TRIUNFAR MAYORITARIAMENTE DE CADA UNO DE ELLOS.

HASTA HOY LOS ARGUMENTOS QUE PODRÁ EMPLEAR EL PRI PARA INCLINAR LA VOTACIÓN EN SU FAVOR SON SUSTANCIALMENTE LAS PROMESAS INCUMPLIDAS DEL PRESIDENTE, EL CRECIENTE DESEMPLEO, Y EL DECAIMIENTO DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA.

EL MANEJO DE ESTOS FACTORES HABRÁ DE RESTARLE INCONTABLES VOTOS AL PAN.

¿QUÉ TIENE EL PAN A FAVOR PARA LUCHAR Y CONTRARRESTAR ESAS CRÍTICAS, ERRORES, FALLAS, Y SITUACIÓN ECONÓMICA NEGATIVA MENCIONADAS?

DESAFORTUNADAMENTE PARA EL PRI, AFORTUNADAMENTE PARA EL PAN, HAY MÁS ELEMENTOS QUE LOS CANDIDATOS PANISTAS SIN DUDA PUEDAN USAR PARA FAVORECERSE CON LA POBLACIÓN, QUE LO QUE PUEDA NEGATIVAMENTE AFECTARLOS EL PRI.

PARA EMPEZAR, EL DESEMPLEO QUE SE LES ATRIBUYA SEGURAMENTE SEÑALARÁN QUE NO ES NUEVO, QUE EN TODO CASO ES UN SALDO, ES UN FLUJO, PARA DECIRLO DE UNA MANERA COMPRENSIBLE, QUE SE VIENE ARRASTRANDO DESDE MUCHO TIEMPO ATRÁS, LO QUE AL MARCARSE EN LAS CAMPAÑAS HARÁ QUE LA POBLACIÓN LO PUEDA CONSTATAR COMO UN RESULTADO, COMO UNA SITUACIÓN NO NUEVA, SINO EN TODO CASO COMO UNA SITUACIÓN QUE VIENE SIENDO Y ESTANDO DESDE LOS MÁS DE 70 AÑOS DE GOBIERNOS DEL PRI

POR EL LADO DEL DECAIMIENTO DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, EL PRI TAMPOCO LAS TIENE TODAS CONSIGO, PUES SI BIEN ES CIERTO QUE LO HAY, TAMBIÉN LO ES QUE LO SUCEDIDO SE ATRIBUYA A LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL, ADEMÁS QUE NUNCA SERÁ EQUIPARABLE A LA CATÁSTROFE ECONÓMICA QUE YA HUBO EN 1995, Y QUE FUE, SIN DUDA, LA CAUSA DETERMINANTE PARA SACAR AL PRI DE LOS PINOS.

EL PAN, APENAS A TIEMPO, A RECONSIDERADO, Y NO ESTÁ VOLVIENDO A CAER EN APLICAR MEDIDAS ECONÓMICAS COMO LAS QUE HIZO EN 2007-2008, Y QUE FUERON IGUALMENTE, SIN NINGUNA DUDA, LAS CAUSANTES DE TODAS SUS DERROTAS ELECTORALES EN ESTOS DOS AÑOS.

NO HAY QUE OLVIDAR QUE, APENAS INICIANDO EL PRESENTE GOBIERNO, EN DICIEMBRE DE 2006, LO HIZO CON AUMENTOS EN LOS PRECIOS Y TARIFAS DEL SECTOR PÚBLICO, QUE IMPACTARON A LA ALZA LOS PRECIOS DE TODOS LOS BIENES Y SERVICIOS BÁSICOS Y NO BÁSICOS DE LA POBLACIÓN, PARA LUEGO VENIR CON UNA REFORMA ELECTORAL QUE A TODA LA POBLACIÓN, MENOS A LOS PARTIDOS, DEJÓ INCONFORMES.

DESPUÉS, UNA REFORMA FISCAL QUE TOMÓ RECURSOS DE LA ECONOMÍA, DE LA POBLACIÓN, DE LAS EMPRESAS, A TRAVÉS DEL IDE Y DEL IETU, EN LUGAR DE PROPORCIONÁRSELOS PARA SU DESARROLLO, PARA CULMINAR CON UNA REFORMA DE PEMEX QUE, AFORTUNADAMENTE SALIÓ COMO QUEDÓ, PERO POCO FALTÓ PARA QUE SE HUBIERA CONVULSIONADO AL PAÍS, Y GENERADO LA INESTABILIDAD POLÍTICA Y ECONÓMICA, QUE MUY PROBABLEMENTE HUBIERA LLEVADO A UN CAOS DE TAL MAGNITUD QUE NO PUEDE DESCARTARSE LA INGOBERNABILIDAD QUE PUDO HABERSE DADO DE HABER SALIDO LA REFORMA EN SU PLANTEAMIENTO ORIGINAL.

TODO ELLO SON FACTORES QUE DESFAVORECIERON COMPLETAMENTE AL PAN, Y APOYARON TOTALMENTE EL PRI EN LAS ELECCIONES EFECTUADAS EN ESTE PERIODO 2007 2008, RESULTANDO EL PRI EL GRAN GANADOR, QUEDANDO EL PAN COMO EL GRAN PERDEDOR POR LAS RAZONES SEÑALADAS.

HOY SIN EMBARGO LAS COSAS NO SON ASÍ, Y QUE BUENO, POR LA POBLACIÓN Y POR LA ECONOMÍA NACIONAL, QUE LAS MEDIDAS QUE AHORA HA ESTADO APLICANDO EL GOBIERNO, DESDE QUE BAJARON LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO NO SEAN EN LA MISMA DIRECCIÓN QUE LAS QUE HABÍA VENIDO APLICANDO DURANTE 2007-2008, PUES HA PERMITIDO QUE, AUNQUE MÁS MAL QUE BIEN, LA ECONOMÍA SIGUE ESTANDO ESTABLE, QUERIENDO MÁS O MENOS SALIR ADELANTE, LO QUE NUNCA HUBIERA SIDO POSIBLE, DE NO HABER HECHO LO QUE HASTA LA FECHA.

ANTE LA BAJA DE LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO, Y ANTE LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL, EN MÉXICO, AFORTUNADAMENTE, EL GOBIERNO HASTA LA FECHA NO HA ANUNCIADO NINGÚN RECORTE PRESUPUESTAL, QUE EN LUGAR DE AYUDAR COMO DEBERÍA SER, LO ÚNICO QUE GENERAN LOS RECORTES PRESUPUESTALES, POR INÚTILES, ES SÓLO INESTABILIDAD POLÍTICA Y ECONÓMICA, DADA LA DESCONFIANZA INTERNA Y EXTERNA QUE GENERA.

FAVORECE AL PAN, AL GOBIERNO, QUE CONTRARIO A LO QUE SIEMPRE SE HIZO A LO LARGO DE LOS REGÍMENES PRIÍSTAS ANTE SITUACIONES SEMEJANTES, QUE ERA INMEDIATAMENTE PROCEDER AL RECORTE PRESUPUESTAL DURANTE EL EJERCICIO, EN ESTA OCASIÓN NO LO HA HABIDO, NO HASTA AHORA, SEGURAMENTE POR LAS REPERCUSIONES NEGATIVAS DE TODO TIPO QUE GENERARÍAN.

TAMBIEN A FAVOR DEL PAN ESTÁ QUE EL PRESUPUESTO PARA 2009, A PESAR DE QUE AMBAS CRISIS, LA DE LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO Y LA FINANCIERA INTERNACIONAL YA ESTABAN PRESENTES, EL PRESUPUESTO SALIÓ SIN MAYORES PROBLEMAS, Y NO SÓLO NO HA HABIDO RECORTE PRESUPUESTAL, SINO QUE HA LIBERADO RECURSOS PARA ESTIMULAR LA ECONOMÍA A TRAVÉS DE FACILIDADES Y DESCUENTOS IMPOSITIVOS ACORDADOS, AL IGUAL QUE OTORGAMIENTOS DE CRÉDITO PARA ESTIMULAR LA ACTIVIDAD ECONÓMICA.

O SEA QUE, EN ÉPOCA DE CRISIS, EL GOBIERNO NO HA ESTADO QUITANDO RECURSOS A LA POBLACIÓN Y A LAS EMPRESAS COMO LO HIZO EN 2007-2008, SINO AL CONTRARIO, PARA SUPERAR LA CRISIS, ESTÁ OTORGÁNDOLES RECURSOS Y FACILIDADES PARA QUE PUEDAN SALIR ADELANTE.

AUNQUE ALGO DESFASADO, ALGO TARDE, PERO BUENO, HA LOGRADO CONTENER LA FORTÍSIMA PRESIÓN QUE SOBRE LOS PRECIOS ESTABA EJERCIENDO LA DEVALUACIÓN, PUES ES HORA QUE NO BAJA ALREDEDOR DE LOS $11 EN QUE DEBERÍA ANDAR LA COTIZACIÓN DEL PESO CON EL DÓLAR, PERO BUENO, A CONTENIDO ESA INDEBIDA DEVALUACIÓN, MÁS QUE FLUCTUACIÓN, EL TIPO DE CAMBIO, CON LA VENTAJA QUE ELLO REFLEJA PARA TODOS.

EL DIESEL SERÁ FACTOR DETERMINANTE EN LA DECISIÓN DE LOS ELECTORES, Y POR LO MISMO, HOY PARECE INDICAR QUE EL GOBIERNO, EL PAN, HABRÁ DE ANUNCIAR LA CONGELACIÓN DE SU PRECIO CON TIEMPO SUFICIENTE, ANTES DE LA ELECCIÓN, PUES INDEPENDIENTEMENTE DE LOS PRECIOS INTERNACIONALES DEL DIESEL, SI BIEN EL GOBIERNO CONGELÓ LOS PRECIOS DE LA LUZ Y LA GASOLINA PARA ALIVIAR LA PRESIÓN DE LOS PRECIOS SOBRE LA POBLACIÓN, NO TIENE SENTIDO QUE NO HAYA YA NO DIGAMOS REDUCIDO, PERO QUE NO HUBIERA CONGELADO EL PRECIO DEL DIESEL, DADO SU GRAN IMPACTO SOBRE LA POBLACIÓN A TRAVÉS DEL TRANSPORTE, PESCA Y AGRICULTURA, LO QUE LE HA COSTADO DESCREDITO ANTE LA POBLACIÓN, Y POR CONSIGUIENTE, SU CONGELAMIENTO, POR EL BENEFICIO QUE LA MEDIDA POLITICAMENTE IMPLICARÍA, NO SORPRENDERÍA A NADIE.

AL PRI LE QUEDARÁ EN SU FAVOR QUE, DE SER ASÍ, HABRÁ SIDO PORQUE ASÍ LO DEMANDÓ

EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN ESTARÁ MUCHO EN FUNCIÓN A LO QUE SE MANEJE SOBRE ESTOS ASPECTOS EN LA CAMPAÑA, POR LO QUE SE VÉ DIFÍCIL QUE EL PRONÓSTICO DE MAYORÍA DEL PRI SE LOGRE ALCANZAR, PUES SI A LOS RECIENTES LOGROS SEÑALADOS SE LE AÚNA LOS TAMBIÉN RECIENTES Y PASADOS DESCALABROS QUE HA TENIDO EL PRI, RECORDANDOLE A LA POBLACIÓN, COMO LO ESTÁN HACIENDO, QUE NO SE OLVIDE A LA HORA DE VOTAR, LO NEGATIVO QUE NO SÓLO LE OCASIONÓ AL PAÍS, SINO LO NEGATIVO QUE AL VER DE LA OPOSICIÓN TODAVÍA TIENE O SIGNIFICA EN CADA ENTIDAD, LA PROSPECCIÓN DE ALCANZAR LA MAYORÍA SE APRECIA DIFÍCIL

AUNQUE SE CONSIDERA QUE EL VOTO DURO DE LOS PARTIDOS DEFINIRÁ LA CONTIENDA, Y EN ESTO EL PRI TIENE LA GRAN VENTAJA, NO PUEDE DESCARTARSE QUE ASÍ COMO SALIÓ DE LOS PINOS, EMPIECE A SALIR DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, QUE ES DONDE TODAVÍA RADICA SU FORTALEZA, PERO TAMBIÉN AHÍ SU DEBILIDAD, PUES AL CONCIENTIZARSE A LOS VOTANTES DE QUE SIGUE SIENDO LA PRIMERA FUERZA EN LOS GOBIERNOS ESTATALES, Y ATRIBUÍRSELE MALESTAR CIUDADANO, ENTONCES SÍ, CUIDADO, PORQUE LA POBLACIÓN PUDIERA INCLINARSE A QUE YA NO CONTINUARA SIENDO ASÍ.
* COMENTARIOS: mariopescador1@prodigy.net.mx

GOBIERNO Y NUEVOS DIPUTADOS ¿QUÉ HACER CON LA ECONOMÍA COMO ESTÁ?

LO QUE DEBEN HACER ES TENER MUCHA PACIENCIA, ACTUAR CON EXTREMA PRUDENCIA, Y CUIDAR, POR ENCIMA DE TODAS LAS COSAS, LO POSITIVO QUE TODAVÍA HAY.

¿QUE ES LO POSITIVO?
QUE A PESAR DE QUE LA ECONOMÍA, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA PRODUCCIÓN NACIONAL SE HA CONTRAÍDO SEVERAMENTE EN LO QUE VA DEL AÑO POR ARRIBA DE LO SUCEDIDO EN 1995, CON LA CONSIGUIENTE PÉRDIDA DE EMPLEOS EXISTENTES, Y SIN PODER POR LO MISMO CREAR LOS NUEVOS EMPLEOS QUE TANTO HACEN FALTA, BUENO, DE TODAS FORMAS HAY QUE CUIDAR LO BUENO QUE TODAVÍA HAY, COMO ES UNA INFLACIÓN AFORTUNADAMENTE HASTA ESTOS MOMENTOS BAJO CONTROL, UNA TASA DE INTERÉS BAJA, QUE EN MUCHO AYUDA, Y UNA ESTABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA, Y DE PRECIOS, QUE A TODOS BENEFICIA.

LOS NUEVOS DIPUTADOS DEBEN CUIDAR EXTREMADAMENTE LAS MEDIDAS, LAS DECISIONES, QUE HABRÁN DE TOMAR AHORA EN SEPTIEMBRE, CON MOTIVO DEL PRESUPUESTO PARA 2010, PUES DE LO QUE AHÍ PLASMEN DEPENDERÁ EN MUCHO EL DERROTERO QUE PUEDA TOMAR EL PAÍS, YA SEA PARA IR HACIA UN DESBARRANCADERO, POR EL CÍRCULO VICIOSO DE LA INFLACIÓN- DEVALUACIÓN, QUE PUDIERAN INICIAR CON LAS MEDIDAS Y DECISIONES QUE TOMEN, Ó FACILITAR EL ACCESO HACIA LA RUTA QUE LLEVE AL PAÍS POCO A POCO, LENTO PERO SEGURO, A SALIR ADELANTE DE LA DIFICIL SITUACIÓN ACTUAL.

SE TRATA DE QUE EN LUGAR DE LLEGAR A LA CÁMARA CON LAS ANSIAS DE NOVILLERO, QUE LES LLEVE A ESTAR INVENTANDO EL HILO NEGRO CON CADA UNA DE SUS SUGERENCIAS, PROPUESTAS, Y PARTICIPACIONES,


QUE MEJOR LLEGUEN CON LA PREOCUPACIÓN DE QUE HACER, Ó SI ES MEJOR, QUE DEJAR DE HACER, PARA QUE LAS MEDIDAS QUE TOMEN NO REPERCUTAN NEGATIVAMENTE EN LA ESTABILIDAD EXISTENTE.

ESO DEBE SER LO PRIORITARIO, QUE LO QUE HAGAN PARA EL PRESUPUESTO 2010 NO VAYA A AFECTAR NEGATIVAMENTE EL DESENVOLVIMIENTO EN PRECIOS Y TASAS DE INTERÉS QUE HASTA LA FECHA ESTÁ TENIENDO LA ECONOMÍA MEXICANA, CASO CONTRARIO, ESTE LOGRO TENDERÍA A IRSE POR LA BORDA.

SE TRATA DE NO CREERSE LOS SALVADORES DEL MUNDO, SINO QUE SE CREAN CON LA RESPONSABILIDAD Y OBLIGACIÓN MORAL QUE IMPLICA QUE SUS DECISIONES NO LLEVEN A UNA INFLACIÓN- DEVALUACIÓN COMO LA QUE SE GENERÓ EN 1995, QUE A TODOS PERJUDICÓ, ANGUSTIÓ, E HIZO QUE UNA GRAN PARTE DE LA POBLACIÓN PERDIERA SU PATRIMONIO FAMILIAR, Y QUE SI ACTUALMENTE ÉSO, A PESAR DE LA SEVERIDAD DE LA CRISIS NO HA SUCEDIDO, CUIDEN ENTONCES QUE CON SUS DECISIONES, NO VAYA A SUCEDER.

HUMANAMENTE, MORALMENTE, PROFESIONALMENTE, NO DEBEN OLVIDAR QUE EL GOBIERNO ES UN AGENTE ECONÓMICO MÁS, COMO LO SON TAMBIÉN LAS FAMILIAS Y LAS EMPRESAS, Y POR CONSIGUIENTE NI ÉTICAMENTE CORRECTO ES QUE SE FACULTE AL GOBIERNO PARA QUE RESUELVA SU SITUACIÓN ECONÓMICA A COSTILLAS DE LOS DEMÁS, MAS ALLÁ DE LO QUE RAZONABLEMENTE ESTÉ EN POSIBILIDADES DE CAPTAR, SIN AFECTARLES MAYORMENTE A LOS DEMÁS SUS POSIBILIDADES DE DESARROLLO.

EL GOBIERNO, POR EL BIÉN DE LA POBLACIÓN, DEBE OBLIGADAMENTE AJUSTAR SU GASTO A LO QUE SANAMENTE, SIN PERJUDICARLA, PUEDA LOGRAR DE LAS FAMILIAS, DE LAS EMPRESAS.




NO PUEDEN OLVIDAR QUE EL GASTO IRRACIONAL Y DESPROPORCIONADO NO ES LA SOLUCIÓN, NI TAMPOCO SE CAIGA EN QUE NO ES POSIBLE QUE PORQUE ALGUIEN DE PESO EN EL CONGRESO PROPONGA ALGO, NO SE LE PUEDA REFUTAR, HACER VER LAS REPERCUSIONES NEGATIVAS QUE CON SU PROPUESTA SE PUDIERAN OCASIONAR.

ACTUAR CON SENSATEZ, Y PRUDENCIA, SERÁ QUITAR DE UNA BUENA VEZ ESOS COPETES DE RECURSOS QUE OCASIONAN LOS CRECIMIENTOS REALES DE LOS MONTOS PRESUPUESTALES, QUE NO SON MAS QUE TECNICISMOS ESTADÍSTICOS PERJUDICIALES.

LA ESTIMACIÓN DEL INGRESO- GASTO HÁGASE SOBRE UNA BASE DE PRECIOS DEL PETRÓLEO, SI NO MENOR, A LO SUMO IGUAL AL DE 2009, POR NINGÚN MOTIVO MAYOR, NI EN UN DÓLAR SIQUIERA, Y SI MAYORES LLEGARÁN A SER EN EL TRANSCURSO DEL AÑO, CANALÍCENSE EN TODO CASO AL PAGO DE LA DEUDA, PORQUE DE ESA FORMA SE ESTARÁN LIBERANDO A FUTURO RECURSOS SANOS PARA EL FINANCIAMIENTO PRESUPUESTARIO.

SI ESTÁN PENSANDO EN MAYORES RECURSOS, NO LO HAGAN RECURRIENDO A UN MAYOR Y CRECIENTE DÉFICIT PÚBLICO, QUE A NADA POSITIVO HABRÁ DE CONDUCIR, NI PENSANDO EN AUMENTAR IMPUESTOS, Ó CREAR ALGUNO NUEVO, COMO TAMPOCO HAY NECESIDAD DE SUPRIMIR EL IETU, QUE YA HIZO SUYO LA ECONOMÍA,

LA PREGUNTA ES ¿HAY DE PLANO TANTA INCAPACIDAD TECNICA, POLÍTICA, Y ECONOMICA, COMO PARA NO PODER AJUSTAR A LA REALIDAD UN PRESUPUESTO DE EGRESOS, DE TAL FORMA QUE NO SE HAGA COMO OTRA VEZ TIENDE A HACERCE, QUE ES A COSTILLAS DE LA POBLACIÓN Y DE LAS EMPRESAS ?

Y TAN ES ASÍ QUE AHÍ ESTÁ YA EL AUMENTO A LA ELECTRICIDAD, QUE ADEMÁS DEL RIESGO DE TRANSMISIÓN INFLACIONARIA, OCASIONA QUE LAS FAMILIAS DE MEDIO PAÍS VIVAN PRÁCTICAMENTE EN UN INFIERNO DURANTE SEIS MESES DEL AÑO, AL IGUAL QUE AL MENOS EL 70% DE LAS PYMES QUE CIERRAN, LO HAGAN POR EL ALTO COSTO QUE LES REPRESENTA, QUE OBVIAMENTE NO PUEDEN PAGAR.


¿ES MUCHO PEDIRLES QUE PIENSEN EN LAS REPERCUSIONES NEGATIVAS QUE ORIGINAN CUANDO TOMAN, PENSANDO SOLO EN RESOLVER SUS PROBLEMAS, MEDIDAS COMO ESA?

HAY VARIAS VÍAS PARA OBTENER INGRESOS ADICIONALES, PERO REQUIEREN DEL TIEMPO Y TRABAJO QUE NADIE PARECE QUERER DEDICARLE.

PARA EMPEZAR, REDUCIR EL GASTO CORRIENTE, NO TANTO EN RECURSOS MATERIALES, DE CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO, QUE A LO ÚNICO QUE LLEVAN ES A OBSOLECENCIA E INFUNCIONALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, SINO REDÚZCASE SÍ, EL GASTO CORRIENTE, PERO EN DONDE GOLPEA, Y DURO, QUE ES LO RELATIVO A LOS SERVICIOS PERSONALES, A LA NÓMINA, A LOS RECURSOS HUMANOS, PARA QUE DEJE DE SER EL GOBIERNO, LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, EL EMPLEADOR NÚMERO UNO DEL PAÍS.

AHÍ MISMO, EN EL CONGRESO, ¿ NO ES POSIBLE QUE SE AUTOELIMINEN ESOS RECURSOS ADICIONALES AL SUELDO QUE RECIBEN BAJO EL PRETEXTO DE AYUDAS SOCIALES, DE RETIRO, Y QUIEN SABE DE CUANTAS COSAS MÁS QUE TIENEN ASIGNADOS, QUE NO TIENEN RAZÓN DE SER ?

PRESTÍGIENSE, HÁGANLO, Y TRANSFIÉRANLO AL RESTO DEL SECTOR PÚBLICO, MUCHO AYUDARÁN AL PAÍS CON ACCIONES DE ESA NATURALEZA.

DE NADA SIRVE CANCELAR DELEGACIONES FEDERALES, SUPRIMIR SECRETARÍAS, HACER RETIROS VOLUNTARIOS DE EMPLEADOS FEDERALES SI LUEGO, CON CUALQUIER ARGUMENTO, SE ADICIONAN FUNCIONES A TRAVÉS DE INVENTAR PROGRAMAS, Y AL RATO TODAS ESAS REDUCCIONES DE PERSONALES SON SUSTITUIDAS Y REBASADAS CON NUEVAS CONTRATACIONES POR TODOS LADOS, SI NO, COMO EXPLICARSE QUE DESPUÉS DE TANTOS AÑOS CON ESOS PROGRAMAS LOS EMPLEADOS DEL GOBIERNO SIGAN AUMENTANDO HASTA LLEGAR A LOS MILLONES QUE HAY ACTUALMENTE.

DEBEN CUIDAR, LIMITARSE, Y AUTOCONTROLARSE EN LA CREATIVA IMAGINACIÓN E INVENTIVA EN TODO LO RELACIONADO CON EL GASTO DE DESARROLLO SOCIAL, PUES DISTRIBUYENDO A FONDO PERDIDO RECURSOS POR AQUÍ Y POR ALLÁ, DIZQUE PREOCUPADOS POR LOS QUE MENOS TIENEN, NO ES COMO VAN A RESOLVER EL PROBLEMA DE LA POBREZA EN EL PAÍS.

AÚN EN PROGRAMAS TAN IMPORTANTES COMO EDUCACIÓN, SALUD, Y SEGURIDAD PÚBLICA, ES TIEMPO YA DE SACUDIRSE TANTA INVENTIVA DE QUIENES EJERCEN LAS RESPONSABILIDADES EN ESOS CAMPOS, PUES INSTALANDO PLANTELES Y HOSPITALES A DIESTRA Y SINIESTRA, SOBRA QUIENES CREAN QUE DE ESA MANERA ES COMO VAN A TRASCENDER PARA SER RECORDADOS EN LA FUNCIÓN DESEMPEÑADA,
SIN PENSAR EN LOS COMPROMISOS QUE DE GASTO CORRIENTE DEJAN PARA SIEMPRE A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, CON LOS PROBLEMAS QUE A FUTURO HABRÁ DE SIGNIFICAR PARA SU OPERACIÓN, PERO DESAFORTUNADAMENTE, PARECE QUE NI SE LES OCURRE.

MEJOR TOMEN SU TIEMPO PARA TRABAJAR EN VER COMO FACILITARLES ESCUELAS Y ATENCIÓN MÉDICA A ESAS COMUNIDADES, SIN TENER QUE PONER UNA EN CADA LUGAR, Y QUE A LO MEJOR PUEDEN LOGRAR COMUNICANDO EFICIENTEMENTE LA LOCALIDAD, Ó BIÉN CREANDO ALBERGUES PÚBLICOS CONTROLADOS ADJUNTOS A LOS CENTROS DE ATENCIÓN DONDE SE ENCUNTREN, SEAN EDUCATIVAS Ó DE SALUD, PERO BUENO, SE TRATA DE PENSAR EN OPCIONES, NO SOLAMENTE EN EL AY TE VA.

SI DE OBTENER MAYORES INGRESOS SE TRATA, PIENSEN EN SUPRIMIR LOS TANTOS REGÍMENES FISCALES ESPECIALES QUE HAY, Y QUE LE CUESTAN AL GOBIERNO AL MENOS MEDIO BILLÓN DE PESOS ANUALES, DE TAL FORMA QUE SE ACORDARA CON LOS BENEFICIARIOS SU ELIMINACIÓN GRADUAL, CON LO CUAL SE ELEVARÍA SIN NINGUNA DUDA LOS INGRESOS POR IMPUESTOS EN RELACIÓN AL PIB, QUE ES EL PRINCIPAL ARGUMENTO DE QUIENES SE LA PASAN CRITICANDO LA BAJA PARTICIPACIÓN.

LA ELIMINACIÓN GRADUAL SE PODRÍA HACER, PUES NO HAY QUE OLVIDAR QUE ÉSTOS REGÍMENES ESPECIALES MAYORMENTE TUVIERON SU ORIGEN EN LA ECONOMÍA CERRADA, PROTEGIDA Y CORRUPTA DE ANTES, QUE AHORA, CON UNA ECONOMÍA ABIERTA, NO TENDRÍAN RAZÓN DE SER, PORQUE LO QUE POR INCONVENIENCIA ECONÓMICA NO CONVENGA PRODUCIR, SE IMPORTA, Y EL APARATO DE PRODUCCIÓN, LO CONVIERTEN A UNO DE DISTRIBUCIÓN.

EN ESENCIA, LO QUE SE QUIERE HACER NOTAR, ES QUE EL PROBLEMA DEL GOBIERNO, MAS QUE EN LOS INGRESOS ESTÁ EN EL GASTO, QUE ES ADONDE DEBEN DIRIGIR SU ATENCIÓN.

AJUSTAR EL GASTO A LA REALIDAD DEL INGRESO, NATURAL, NO FORZADO, QUE SE TIENE, A LOS QUE SE PUEDAN LOGRAR SIN AFECTAR NEGATIVAMENTE LA ESTABILIDAD ACTUAL NI EL DESARROLLO DE LOS DEMÁS, ES A LO QUE OBLIGA LA RACIONALIDAD ECONÓMICA, Y A DEJAR DE ESTARSE SINTIENDO LOS BENEFACTORES DE TODO EL PAÍS, CONCEDIENDO Y ANDAR DANDO RECURSOS ACÁ Y ALLA, SEGÚN LAS CERCANÍAS Y POSIBILIDADES DE CADA QUIEN, QUE NO DEBE SER EL CASO, TRATÁNDOSE DE UN INSTRUMENTO QUE REQUIERE DEL MÁXIMO ESFUERZO DE RACIONALIDAD

SUPRIMAN TANTO PROGRAMA INÚTIL DE LOS QUE ESTÁ LLENO EL PRESUPUESTO DE EGRESOS, COMO RESULTADO DE QUE NACIERON POLÍTICAMENTE PARA ATENDER A UNIVERSOS DE POBLACIÓN TAN ESPECÍFICOS EN RELACIÓN AL GRAN TOTAL DEL UNIVERSO EN TRATO, QUE NO TIENE SENTIDO SEGUIRLOS CONSERVANDO.

DEBEN TENER CLARO QUE AL ELIMINAR ESOS PROGRAMAS SIEMPRE SE AFECTARÁN A LOS CUANTOS QUE SON BENEFICIARIOS DE ELLOS, PERO LO QUE NO DEBE OLVIDARSE PARA ELIMINARLOS, ES QUE LA MENTE HUMANA, TRATÁNDOSE DE RECURSOS QUE NO SON LOS DE UNO, SINO LOS DE OTROS, Y MÁS SI SON LOS DEL GOBIERNO, DÁ PARA INVENTAR LO QUE CADA QUIEN QUIERA Y LE HAYA SIDO POSIBLE IMAGINAR.

SI CREAN NUEVOS PROGRAMAS DE GASTO, POR LO MENOS ELIMINEN, SI NO MÁS, AL MENOS OTROS EN IGUAL CANTIDAD, PERO NO LOS MULTIPLIQUEN, PORQUE LA NECESIDAD HUMANA SIEMPRE SERÁ MAYOR QUE LOS RECURSOS QUE HAYA PARA RESOLVERLA, POR ELLO, JERARQUIZEN, PRIORICEN, Y ADELANTE, PERO DARLE VUELO A LA IMAGINACIÓN PARA GASTAR, SIN ELIMINAR, SIN SUSTITUIR, SIN REEMPLAZAR, NO TIENE NINGÚN MÉRITO. HACER ESO, ES HACER ALGO QUE NO TIENE MÉRITO ALGUNO.

VISTO ASÍ, SE VÉ QUE LOS RECURSOS PUEDEN PROVENIR DE DONDE DEBE SER, DEL PROPIO GOBIERNO, DEL PROPIO SECTOR PÚBLICO, NO DE LOS DEMÁS, QUE ES LO QUE FÁCILMENTE SE LLEVAN PIDIENDO Y DICIENDO CASI A DIARIO QUIENES OPINAN, PERO NO SABEN, QUE AHÍ, EN EL MISMO PRESUPUESTO, EN EL MISMO GASTO SE ENCUENTRA, SI NO TODA, SI ESTÁ GRAN PARTE DE LA SOLUCIÓN.