PRESUPUESTO 2010 ¿COMO FINANCIARLO?

EL TIEMPO QUE QUEDA PARA ENTREGAR EL PEF 2010 ES REALMENTE CORTO, CONSIDERANDO LAS CONDICIONES ECONÓMICAS ACTUALES, LAS QUE SE ESTIMEN PARA ENTONCES, Y SOBRE TODO, LA ORIENTACIÓN QUE EL GOBIERNO FEDERAL PRETENDA DARLE A LA ECONOMÍA, A TRAVÉS DEL MISMO.

PARA EMPEZAR TANTO EL SECRETARIO DE HACIENDA, COMO LOS ANALISTAS Y AGENTES ECONÓMICOS EN GENERAL COINCIDEN EN QUE PARA EL FINANCIAMIENTO DEL PRESUPUESTO DE 2010 HABRÁ QUE RECURRIR A AUMENTAR Ó CREAR NUEVOS IMPUESTOS, A MAYOR DEUDA, Ó BIÉN, A REDUCIR EL GASTO.

EL HORNO NO ESTÁ PARA BOLLOS, Y SERÍA UN DESATINO, POR NO DECIR UNA ABERRACIÓN, QUE CON EL DESEMPLEO EXISTENTE, TODAVÍA SE LES OCURRIERA AL GOBIERNO Ó AL CONGRESO, YA NO DIGAMOS CREAR UN NUEVO IMPUESTO, SINO MODIFICAR A LA ALZA ALGUNO DE ELLOS.

HACERLO SIN SERIAS REPERCUSIONES NEGATIVAS DE TODA NATURALEZA NO ES POSIBLE, NI AÚN EN EL MARCO ESTATAL, QUE ES PARA DONDE SIEMPRE SE QUIERE VOLTEAR CUANDO A LA FEDERACIÓN Ó AL CONGRESO NO LES ES POSIBLE AUMENTAR Ó CREAR IMPUESTOS.

LO QUE TIENEN EN ESTOS MOMENTOS ES APARENTEMENTE LA DUDA SOBRE SI ELIMINAR EL ISR Ó EL IETU, DUDA QUE NO TIENE SENTIDO, A PARTIR DE QUE EL ISR ES EL DE SIEMPRE, ADEMÁS, MARCO DE REFERENCIA Y COMPARACIÓN CON OTRAS ECONOMÍAS.

EN CAMBIO EL IETU ES UN IMPUESTO SURGIDO DE LA RECIENTE REFORMA FISCAL, SIN SENTIDO, COMO AHORA SE VÉ, Y COMO SIEMPRE FUÉ, DE TAL MODO QUE SI ALGUN IMPUESTO QUISIERAN DESAPARECER, TENDRÍA QUE SER, POR RACIONALIDAD ECONÓMICA, EL IETU.

AHORA BIÉN, ¿HACE FALTA, ES NECESARIO, BENEFICIARÍA DE MANERA IMPORTANTE A GOBIERNO, EMPRESAS, Y FAMILIAS, SUPRIMIRLO?

EL COMENTARIO ES EN EL SENTIDO DE QUE LA ECONOMÍA, LAS EMPRESAS, LAS FAMILIAS, LA POBLACIÓN, LOS AGENTES ECONÓMICOS, YA LO ABSORBIERON, YA LO INCORPORARON A SU SITUACIÓN ECONÓMICA, YA SE TRASLADÓ A LA POBLACIÓN, YA LO HICIERON SUYO.


AL ELIMINARLO, SE PERDERÍA LO GANADO, QUE ES LO MÁS DIFÍCIL, ADEMÁS DE QUE QUIZÁ SE PERDERÍA ESE MECANISMO DE CONTROL SOBRE EL ISR EN EL QUE PRÁCTICAMENTE SE HA CONVERTIDO.

AHORA QUE SI ESE MECANISMO DE CONTROL SOLO SIRVE PARA QUE LO QUE SE DEVUELVA POR CONCEPTO DEL IETU ES PRÁCTICAMENTE EL DOBLE DE LO QUE CON EL MISMO SE RECAUDA, AHÍ SÍ ENTONCES, FRANCAMENTE NO TIENE SENTIDO SU PERMANENCIA, PUES YA ES MAS QUE SUFICIENTE Y TRASTORNANTE EL MONTO DE LAS DEVOLUCIONES QUE POR EXENCIONES, SUBSIDOS Y EXCEPCIONES, SE HACEN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.

EL AGUA TODAVÍA ESTÁ MUY AGITADA, Y NO CONVIENE MOVERLE MAYORMENTE POR ÉSTE LADO DE LOS IMPUESTOS PARA FINANCIAR EL GASTO, SINO EN TODO CASO, DEJAR LAS COSAS COMO ESTÁN,

AHORA QUE SI ALGO, GOBIERNO Y CONGRESO, VAN A HACER, QUE NO SEA AUMENTANDO Ó CREANDO NADA, SINO EN TODO CASO, BAJAR EL IVA, LÉASE BIÉN, BAJAR EL IVA A 10%, GENERALIZÁNDOLO A TODAS LAS ACTIVIDADES Y RAMAS ECONÓMICAS, PERO SIMPLIFICANDO TAMBIÉN EL RÉGIMEN FISCAL AL GRADO MÁXIMO, PARA QUE TODOS TRIBUTEN, Y SE PUEDA INCORPORAR EL EMPLEO INFORMAL AL RÉGIMEN FISCAL, CON LA AMPLIACIÓN DE LA BASE DE LOS CONTRIBUYENTES CONSIGUIENTE.


Y ACORDAR, ESO SÍ, ACORDAR, CON LOS AGENTES POLÍTICOS Y ECONÓMICOS, LA ELIMINACIÓN GRADUAL, SI NO ES POSIBLE DE UNA SOLA VEZ, DE LOS TANTOS REGÍMENES ESPECIALES DE EXENCIONES Y SUBSIDIOS QUE HAY DEL ISR, QUE ANDAN ACTUALMENTE POR ARRIBA DEL MEDIO BILLÓN DE PESOS, Y ESO LA VERDAD, ES UNA BARBARIDAD, QUE NO TIENE SENTIDO, PERO QUE TUVIERON SU ORIGEN CUANDO LA ECONOMÍA ERA CERRADA, CUANDO ESTABA PROTEGIDA, LO QUE YA NO ES, POR LO QUE ESOS REGÍMENES ESPECIALES TAMPOCO TIENEN POR QUÉ SEGUIR SIENDO.

RECURRIR A LA DEUDA PÚBLICA PARA FINANCIAR EL GASTO, ES UN RIESGO QUE SE TIENE QUE CUIDAR EXTREMADAMENTE, Y EVITAR EN LO MAYORMENTE POSIBLE RECURRIR A ÉL, PUES IMPLICARÍA UN DÉFICIT PÚBLICO QUE POR SU MAGNITUD AFECTARÍA NEGATIVAMENTE A LAS FINANZAS PÚBLICAS, A LAS EMPRESAS, PREOCUPARÍA A LAS CORREDURÍAS, ASÍ COMO POR LAS IMPLICACIONES NEGATIVAS QUE UN DÉFICIT PÚBLICO TIENE SOBRE LA INFLACIÓN, Y SI POR AHORA NO TIENE ESE GRAVÍSIMO PROBLEMA LA ECONOMÍA MEXICANA, PARA QUE BUSCARLE.

¿POR DONDE ESTÁ ENTONCES LA MEJOR SOLUCIÓN PARA EL FINANCIAMIENTO DEL GASTO DE LA FEDERACIÓN PARA 2010?

ES OBVIO ¿QUE ES LO QUE HACEN LA POBLACIÓN, LAS PERSONAS, LAS FAMILIAS, LAS EMPRESAS, EN SITUACIONES SEMEJANTES, CUANDO NO TIENEN LOS INGRESOS SUFICIENTES PARA EFECTUAR SU GASTO DE LA MANERA EN QUE SIEMPRE LO HAN HECHO?
MUY SENCILLO, LO QUE HACEN ES NO ENDEUDARSE MAS, PUES NO TIENEN LA GARANTÍA DE QUE MAS ADELANTE TENGAN MAS RECURSOS PARA PAGAR, Y ENTONCES SE ARRIESGARÍAN A PERDERLO TODO, SEAN CARROS, CASAS, ENSERES, POR NO TENER, DESPUÉS DE QUE PIDIERON PRESTADO, DINERO PARA CUBRIR SUS DEUDAS.

TAMPOCO AUMENTAN DE PRECIO NI COBRAN MAS POR LO QUE HACEN, PUES SE QUEDARÍAN ENTONCES SIN HACER NADA, YA QUE DIFICILMENTE SE LES CONTRATARÍA,

¿ENTONCES, QUE HACEN?
LO QUE HACEN ES AJUSTAR SU GASTO, DISMINUIRLO, Y VIENE LO MUY IMPORTANTE, PRIORIZANDO Y JERARQUIZANDO EN LO QUE VAN A GASTAR, DE TAL FORMA QUE, CON LO TIENEN, LES ALCANCE PARA HACERLO.

BUENO, PUES ESO ES EXACTAMENTE LO MISMO QUE TIENE QUE HACER EL GOBIERNO, PRIORIZAR Y JERARQUIZAR EN LO QUE VA A GASTAR, DE TAL FORMA QUE LE ALCANCE CON LO QUE TENGA DE INGRESO, Y DEJAR PARA MEJOR OCASIÓN EL CREAR Ó AUMENTAR IMPUESTOS, Ó RECURRIR A MAYOR ENDEUDAMIENTO, QUE PONDRÍA EN RIESGO LA ESTABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y DE PRECIOS, QUE POR LO MENOS TIENE EL PAÍS HASTA ÉSTE MOMENTO.

LA FORMA DE HACERLO ES MUY SIMPLE Y SENCILLA, EN CUANTO QUE LO QUE SE TIENE QUE HACER ES REVISAR UNO A UNO LOS PROGRAMAS, LÉASE BIEN, LOS PROGRAMAS QUE CONFORMAN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN, LÉASE DE CADA DEPENDENCIA, ORGANISMO, EMPRESA, GOBIERNOS ESTATALES Y MUNICIPALES, Y VOLVER AL INICIO OTRA VEZ, Ó SEA, DEJAR SOLO AQUELLOS PROGRAMAS QUE DAN ATENCIÓN A LA FUNCIÓN SUSTANTIVA DE CADA UNO DE ELLOS.

SE TRATA DE SOLO ASIGNAR RECURSOS A LOS PROGRAMAS QUE LE DEN ORIGEN Y CUBRAN LA FUNCIÓN SUSTANTIVA DE LA DEPENDENCIA, Y ELIMINAR TODOS AQUELLOS PROGRAMAS ADICIONALES, Ó COMPLEMENTARIOS, RESULTADO DE LA GRAN Y SESUDA INTELIGENCIA QUE LE DEDICÓ CADA TITULAR DE CADA DEPENDENCIA, ORGANISMO Y EMPRESA, PARA LLEGAR A IMPLANTARLOS, Y DEJARLOS AHÍ, SIN TAN SIQUIERA DEFINIR A QUE PROGRAMA REEMPLAZABA, ELIMINABA Ó SUSTITUÍA EL DE SU VALIOSA CREACIÓN. HAY DEPENDENCIAS CON MAS DE 400 PROGRAMAS. HABRASE VISTO.

CON REVISIÓN PROFUNDA, A FONDO, PARA QUE LAS COSAS NO SALGAN MAL, SE TRATA DE ELIMINAR LOS PROGRAMAS NO INDISPENSABLES, AUNQUE SE TENGA QUE PASAR, CLARO ESTÁ, SOBRE LA CUESTIÓN POLÍTICA, QUE NO LA ECONÓMICA, PORQUE AQUELLA A TODOS LOS PROGRAMAS LOS HACE APARECER COMO INDISPENSABLES, CUANDO EN REALIDAD NO LO SON.
SE INSISTE, ES MUY NECESARIO ELIMINAR TODA AQUELLA GAMA DE PROGRAMAS QUE SE HAN ACUMULADO EN TODA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DURANTE TODO EL TIEMPO, PROGRAMAS QUE HAN SIDO Y SON CONSUMIDORES DE RECURSOS, RESULTADO UNA GRAN MAYORÍA DE TODOS AQUELLOS QUE QUISIERON DEJAR HUELLA DE SU PASO POR LAS DEPENDENCIAS, IMPLANTANDO EN SU OPORTUNIDAD, EN SU PERÍODO OTROS TANTOS Y NUEVOS PROGRAMAS, PERO POR LOS CUALES NO SE TOMARON NI TAN SIQUIERA EL TIEMPO, MUCHO MENOS LA MOLESTIA, DE PRECISAR A QUE OTROS PROGRAMAS LOS DE SU SESUDA OCURRENCIA VENÍAN A SUSTITUIR, REEMPLAZAR Ó ELIMINAR.

SI A ÉSTO SE LE ÁUNA QUE SE QUIERE QUE EL PRESUPUESTO SEA MAYOR CADA AÑO, NO SOLO EN TÉRMINOS NOMINALES, SINO EN TÉRMINOS REALES, Ó SEA, QUE COMPENSE LA INFLACIÓN DEL AÑO ANTERIOR, Y TODAVÍA SEA SUPERIOR EN DETERMINADO PORCENTAJE PARA EL EJERCICIO QUE VIENE, BUENO, DE PLANO, NO HAY LÍMITE. .

Y LO PEOR DEL CASO ES QUE EL GOBIERNO, MUY NICE, QUE OBTIENE SUS RECURSOS DE LA POBLACIÓN, QUIERE GASTAR EN TÉRMINOS REALES, CUANDO ESO NO LO HACEN NI TAN SIQUIERA DE QUIEN EL GOBIERNO OBTIENE LOS RECURSOS PARA SUFRAGAR SU GASTO, QUE SON LA POBLACIÓN EN GRAL, LAS FAMILIAS, Y LAS EMPRESAS, QUE GASTAN CADA AÑO A LO QUE LA CIRCUNSTANCIA ECONÓMICA LES PERMITIÓ HACER, Y NO OBLIGADAMENTE AUMENTÁNDOLO, Y MENOS TODAVÍA POR ENCIMA DE LA INFLACIÓN, COMO EL GOBIERNO LO HACE, TAN SIMPLE Y SENCILLAMENTE PORQUE NO LES ES POSIBLE QUE ASÍ SEA. .

DE MODO QUE, FUENTE ADICIONAL PARA FINANCIAR EL GASTO PARA 2010, ES QUE SE DEJEN YA DE ESE ABSURDO ECONÓMICO, QUE ES TRATAR DE GASTAR EN TÉRMINOS REALES, QUE NO SON MAS QUE PURAS TONTERÍAS ESTADÍSTICAS, QUE A LO ÚNICO QUE LLEVAN ES A GENERAR MAYOR PRESIÓN, Y A QUE A FIN DE CADA AÑO SE ANDEN TIRANDO Y MALGASTANDO LOS RECURSOS PÚBLICOS A COMO DÉ LUGAR, CON TAL DE QUE NO LES QUEDE NADA, PARA EFECTOS DE QUE NO SE LES VAYA A REDUCIR SU PRESUPUESTO EN EL SIGUIENTE EJERCICIO. HABRÁSE VISTO TANTA IRRESPONSABILIDAD, PERO LA HAY.

EL PRESUPUESTO DEBE AJUSTARSE A LA REALIDAD ECONÓMICA, Y CRECER SOLAMENTE EN LO QUE LA CIRCUNSTANCIA LO PERMITA.

LOS GRAVES ERRORES QUE PRESUPUESTARIAMENTE SE HAN COMETIDO ESTÁN AHÍ, Y EMPEZAR HACIÉNDO ÉSTA RACIONALIDAD ECONÓMICA, CON ÉSTE PAQUETE ECONÓMICO QUE PRÓXIMAMENTE SE HA DE ENTREGAR, SERÍA MUY POSITIVO, Y UN GRAN ADELANTO.

Por Qué Perdió el PAN Por Qué ganó el PRI

LA DEBACLE DEL PAN NO DEBE SORPRENDER A NADIE, PUES LO QUE LE SUCEDIÓ AHORA EN ÉSTA ELECCIÓN DE 2009 ES LO MISMO QUE LE ESTUVO SUCEDIENDO DURANTE 2007 Y 2008, CON LA ÚNICA Y QUIZÁ GRAN DIFERENCIA DE QUE AHORA LAS DERROTAS SE LE ACUMULARON DE UNA SOLA VEZ, EN UN SOLO DÍA, Y NO A LO LARGO DE LOS MESES, COMO EN ESOS DOS AÑOS ANTERIORES SUCEDIÓ, PERO DE QUE EL ANTECEDENTE YA ESTABA AHÍ, YA ESTABA, Y ESO ESTÁ MUY CLARO.

EL ERROR DEL PAN, DEL PRESIDENETE CALDERÓN, FUÉ SIN NINGUNA DUDA HABER INICIADO SU GOBIERNO, INCLUSO DESDE EL PRIMER MES, CON AUMENTOS A LOS PRECIOS DE LOS BIENES BÁSICOS Y NO BÁSICOS DE LA POBLACIÓN, CONTINUAR HACIENDO AJUSTES A LA ALZA DURANTE TODO EL PRIMER AÑO, Y DARLE LA PUNTILLA A ESA ACCIÓN DE ALZAS DE PRECIOS, CON UNA REFORMA FISCAL, QUE LEJOS DE FACILITARLE RECURSOS A LA POBLACIÓN, A LOS AGENTES ECONÓMICOS, PARA INVERTIR, PARA FAVORECER EL EMPLEO, EL CRECIMIENTO, LO QUE HIZO CON LA REFORMA FUÉ QUITÁRSELOS PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE FINANCIAMIENTO DE UN MAYOR GASTO DEL GOBIERNO, A PESAR, Y ESTO ES MUY IMPORTANTE, A PESAR, DE LOS ALTOS INGRESOS QUE TODAVÍA HABÍA POR LAS EXPORTACIONES DE PETRÓLEO.

LUEGO, CON LOS DEMÁS PARTIDOS, ACEPTÓ DESMANTELAR EL IFE, RECONOCIENDO IMPLÍCITAMENTE FRAUDE EN LA ELECCIÓN QUE LO ELIGIÓ, QUE FUÉ EL ARGUMENTO DE LOS PARTIDOS DIFERENTES AL PAN PARA CAMBIAR AL IFE, PONIENDO EN DUDA LA CALIDAD MORAL DE MILLÓN Y MEDIO DE PERSONAS QUE PARTICIPARON EN LAS CASILLAS Y PROCESO ELECTORAL.

QUEDA CLARO QUE ESAS REFORMAS LE CREARON ANIMADVERSIÓN, INCONFORMIDAD ANTE LA POBLACIÓN, QUE SE LO ESTABA YA MANIFESTANDO ELECTORALMENTE DESDE ENTONCES, CON DERROTA TRAS DERROTA, AL NO APROVECHAR LA OPORTUNIDAD PARA GOBERNAR CON SU ENTERA RESPONSABILIDAD, SINO EN CO-GOBIERNO, CON EL PRI Y EL PRD, COMO EN LA PRÁCTICA, AUNQUE NO CONSTITUCIONALMENTE, HA VENIDO HACIÉNDOLO, PARA SACAR ADELANTE LAS REFORMAS, QUE MAS LE HUBIERA REDITUADO HABERLAS RETIRADO, A LOGRARLAS COMO SALIERON, PERO BUENO, AHÍ ESTABAN YA LOS FRACASOS.

SI A ESTO SE LE AÚNA QUE SU PROPUESTA DE REFORMA A PEMEX, POR ENTREGUISTA, ESTUVO A PUNTO DE PARALIZAR AL PAÍS, Y LLEVARLO A UNA CRISIS POLÍTICA QUE SIN NINGUNA DUDA HUBIERA LLEVADO A UNA CRISIS DE DESESTABILIZACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL, PUES DE PLANO, QUÉ ESPERABA EL PAN LOGRAR CON ESAS ACCIONES.

EL HECHO ES QUE MAS Ó MENOS ÉSTE OTRO MAYÚSCULO PROBLEMA DE LA REFORMA DE PEMEX SE PUDO SORTEAR, Y CUANDO TAMBIÉN MAS Ó MENOS PARECÍA QUE YA SE EMPEZABAN A VISLUMBRAR OTROS HORIZONTES, EL DÓLAR LLEGÓ A ESTAR POR ABAJO DE LOS 10 PESOS EN AGOSTO DE 2008, SUCEDIÓ LO QUE VINO A DARLE AL TRASTE, DESAFORTUNADAMENTE NO SOLO AL PAN, Y AL PRESIDENTE, SINO AL PAÍS, A LA POBLACIÓN EN GENERAL.

PARA EMPEZAR, LOS PRECIOS POR BARRIL DE PETRÓLEO EMPEZARON A DESPLOMARSE, PUES DESPUÉS DE ANDAR EN MÁS DE 150 DPB, UN AÑO ANTES, ANDABAN A MENOS DE LA MITAD ANTES DE TERMINAR 2008.

A PARTIR DE AGOSTO SE MANIFESTÓ EN MÉXICO, YA CON MÁS INTENSIDAD, LA RECESIÓN DE EEUU, LO QUE ANTICIPÓ QUE HABRÍA MENOS DÓLARES NO SOLO POR LA BAJA DEL PRECIO DEL PETRÓLEO, SINO TAMBIÉN POR LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO QUE ESTÁ EN FRANCO DECLIVE, AL IGUAL QUE HABRÍA MENOS DÓLARES POR MENORES EXPORTACIONES, TURISMO, Y REMESAS.
SI A ÉSTA SITUACIÓN SE LE AÑADE EL INGRESO-GASTO PARA 2009, Y QUE LAS CORREDURÍAS EMPEZARON A DIAGNOSTICAR DEBILIDAD EN LAS FINANZAS PÚBLICAS PARA EL EJERCICIO, COMO RESULTADO DE ESA FALTA DE INGRESOS Y DÓLARES DEL GOBIERNO QUE ANTICIPABAN, LO QUE SOBREVINO FUE UNA PRESIÓN-FLUCTUACIÓN SOBRE EL TIPO DE CAMBIO.

AL PRINCIPIO MODERADA, QUE ORILLÓ A DEMANDAR Y ANTICIPAR A LAS EMPRESAS QUE TIENEN QUE REMITIR SUS INVERSIONES AL EXTERIOR A DEMANDAR MAS DÓLARES, LO QUE GENERÓ SU INSUFICIENCIA Ó ESCASÉS TEMPORAL, QUE HIZO LLEGAR EL TIPO DE CAMBIO HASTA 15 PESOS POR DÓLAR EN FEBRERO DE 2009.

Y AUNQUE DESPUÉS SE CONTUVO LA PRESIÓN SOBRE LA DEVALUACIÓN, COMO RESULTADO DE LA MAYOR DISPONIBILIDAD DE DÓLARES PROVENIENTES DE LA FED, FMI, BM, QUE SE PUSO A DISPOSICIÓN DE LA ECONOMÍA MEXICANA, YA ERA TARDE, EL DAÑO YA ESTABA HECHO, Y SIGUE ESTANDO AHÍ, A RAZÓN DE MÁS DE 13 PESOS POR DÓLAR, QUE AUNQUE NO TIENE POR QUÉ SER ASÍ, SIGUE ASÍ, CON LAS GRAVES REPERCUSIONES QUE SOBRE LA ECONOMÍA Y SOBRE LA POBLACIÓN ESTÁ GENERANDO ÉSTE TIPO DE CAMBIO.

DESDE ESA MISMA FECHA, FINALES DE 2008 Y HASTA RECIENTEMENTE, SE DISEÑARON Y APLICARON MEDIDAS PARA CONTROLAR LAS REPERCUSIONES NEGATIVAS DE LO SEÑALADO, Y PARA EL CASO, EL GOBIERNO DEL PRESIDENTE CALDERÓN, LEJOS DE COMBATIR ÉSTAS DIFICULTADES COMO ANTES SIEMPRE SE HIZO, QUIZÁ PORQUE LA LECCIÓN SE APRENDIÓ, EL COMBATE A ÉSTA CRISIS, AFORTUNADAMENTE, Y AL MENOS HASTA HOY, SE HIZO, Y SE HA HECHO, DE MANERA DIFERENTE.

ANTES, INCLUSIVE EL PRESIDENTE CALDERÓN LO HIZO AL PRINCIPIO DE SU GOBIERNO, SE HUBIERAN CREADO Y AUMENTADO IMPUESTOS, TAMBIÉN LOS PRECIOS Y TARIFAS DEL SECTOR PÚBLICO, HUBIERA AUMENTADO EL NIVEL GENERAL DE PRECIOS, LA TASA DE INTERÉS, LO QUE HUBIERA IMPLICADO UN AUMENTO DE LOS COSTOS, VENDRÍA LA PRESIÓN SOBRE EL TIPO DE CAMBIO, LAS IMPORTACIONES A MAYOR COSTO, REPERCUTIRÍA EL MAYOR COSTO SOBRE LA POBLACIÓN, AUMENTO DE LOS SUELDOS Y SALARIOS PARA COMPENSARLOS, NUEVA ALZA DE LOS PRECIOS, NUEVO AUMENTO DE LA TASA DE INTERÉS, ALZA EN LOS COSTOS, NUEVA PRESIÓN SOBRE EL TIPO DE CAMBIO, VENDRÍA LA DEVALUACIÓN, CON MAYOR COSTO DE LAS IMPORTACIONES, MAYORES PRECIOS A LA POBLACIÓN, VENDRÍA LA INFLACIÓN, AUMENTO DE SUELDOS Y SALARIOS, ALZA EN LOS PRECIOS, ALZA EN LA TASA DE INTERÉS, ALZA EN LOS COSTOS, VENDRÍA LA DEVALUACIÓN OTRA VEZ, Y ASÍ SUCESIVAMENTE ES COMO SE GENERA EL CÍRCULO VICIOSO INFLACIÓN-DEVALUACIÓN.

QUE SI BIÉN NO SE GENERÓ AHORA, ES PORQUE AL AUMENTO DE LA DEVALUACIÓN, LO QUE SE GENERÓ NO FUE INFLACIÓN, SINO DESEMPLEO, QUE DENTRO DE LO NEGATIVO, ES BUENO, PUES LOS FUNDAMENTOS DE LA ECONOMÍA SE HAN CONSERVADO, Y ES MAS FÁCIL POR CONSIGUIENTE CON LA ESTABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y DE PRECIOS IR PARA ADELANTE, CON LA CONSIGUIENTE RECUPERACIÓN Y CREACIÓN DE EMPLEO.

Y DEBE SEÑALARSE QUE NO SE GENERÓ LA INESTABILIDAD MENCIONADA, PORQUE CON LA DEVALUACIÓN, EN LUGAR DE IMPORTAR A PRECIOS TAN ALTOS, QUE LOS PRODUCTORES HUBIERAN TENIDO QUE TRANSFERIRLOS A LA POBLACIÓN, CON MAYORES COSTOS Y TODA LA REACCIÓN QUE SE ACABA DE SEÑALAR, EN SU LUGAR LO QUE HICIERON LOS AGENTES ECONÓMICOS FUE DEJAR DE IMPORTAR.

MÉXICO ES UNA ECONOMÍA ABIERTA, EN DONDE LAS IMPORTACIONES PARA PRODUCIR SON ELEVADAS, Y EN LUGAR DE PRODUCIR A ESOS COSTOS DEL TIPO DE CAMBIO, CON EL RIESGO QUE ADEMÁS TENÍAN DE TRONAR POR QUEDARSE CON LA PRODUCCIÓN, Y HASTA DE TENER QUE CERRAR CON DESEMPLEO ADICIONAL, LO QUE HICIERON FUE MEJOR NO IMPORTAR, Y AL NO HACERLO, OBVIAMENTE NO HA HABIDO INSUMOS PARA LA PRODUCCIÓN, Y AL NO HABER PRODUCCIÓN NO HA HABIDO EMPLEO, QUE ES ENTONCES LA RAZÓN POR LA CUAL EL DESEMPLEO Y LA FALTA DE CREACIÓN DEL EMPLEO ANDA POR LOS NIVELES ACTUALES, Y ES LA RAZÓN POR LA CUAL LA DEVALUACIÓN HA CREADO DESEMPLEO, Y NO EL CÍRCULO VICIOSO DE LA INFLACIÓN-DEVALUACIÓN, QUE HAY QUE CUIDAR, HASTA POR OBLIGACIÓN NO SOLAMENTE PROFESIONAL, SINO HASTA MORAL, QUE NO SOBREVENGA.

SE DECÍA ENTONCES QUE, AFORTUNADAMENTE, EL RÉGIMEN ACTUAL NO HIZO LO QUE SIEMPRE SE HABÍA HECHO, PUES PARA EMPEZAR, SE DIO TRANQUILIDAD A LOS MERCADOS, A LOS AGENTES ECONÓMICOS, Y A LA POBLACIÓN EN GENERAL, AL ASEGURAR QUE NO HABRÍA REPERCUSIONES NEGATIVAS, NO AL MENOS EN EL GASTO PÚBLICO, PORQUE AUNQUE EL PRECIO DEL PETRÓLEO SE ENCONTRARA MUY BAJO, HABÍA COBERTURAS CONTRA LA BAJA DE LOS PRECIOS POR BARRIL, QUE PERMITIRÍAN QUE 2009 SALIERA CONFORME A LO PRESUPUESTADO.

LUEGO, SE TRATÓ DE ESTIMULAR LA CONSERVACÍON Y FOMENTO DEL EMPLEO, A TRAVÉS DE TRATAR DE REACTIVAR LA PRODUCCIÓN CON MENORES COSTOS, REDUCIENDO LA TASA DE INTERÉS, Y LEJOS DE TOMAR RECURSOS DE LA POBLACIÓN A TRAVÉS DE MÁS Ó AUMENTOS A LOS IMPUESTOS, LO QUE HIZO FUE DAR FACILIDADES PARA EL PAGO DE LOS MISMOS, Y LA CEREZA DEL PASTEL, LEJOS DE AUMENTAR LOS PRECIOS Y TARIFAS DE LOS BIENES Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, EN ALGUNOS SE REDUJERON Y EN OTROS TEMPORALMENTE SE CONGELARON, COMO FUE EL CASO DE LA GASOLINA, DEL GAS, Y DE LA LUZ.

YA EN PLENA CAMPAÑA, ¿ QUÉ SUCEDIÓ ?

QUE POR UN LADO, EL PRI DIFUNDIÓ, Y LE SACÓ PROVECHO ELECTORAL, HACIENDO VER A LOS CUATRO VIENTOS, E HIZO MUY BIÉN EN CAPITALIZARLO, EL DESEMPLEO EXISTENTE, ENFOCANDO LA CRISIS ECONÓMICA EN ÉSTE CAMPO, DEL DESEMPLEO, LO QUE LE PERMITIÓ EXHIBIR AL GOBIERNO DE CALDERÓN NO SOLO COMO FALTO DE CUMPLIR LA PROMESA DEL EMPLEO, SINO COMO INEFICIENTE, YA NO SE DIGA PARA CREARLO, SINO NI TAN SIQUIERA PARA CONSERVARLO, Y LOS RESULTADOS AHÍ ESTÁN, EL PAN PARA AFUERA.

IGUALMENTE EL PRI APROVECHÓ EL HUECO QUE DEJÓ EL PAN AL ENFOCARSE ÉSTE UNICAMENTE EN EL PROBLEMA DE LA INSEGURIDAD, Y DE PLANO, DEJAR EL PROBLEMA ECONÓMICO POR FUERA, AL NO ATENDER, NI DIFUNDIR, NI HACER LLEGAR A LA POBLACIÓN LO QUE EN SU FAVOR, PARA SALIR DE LA PROBLEMÁTICA ECONÓMICA, EL GOBIERNO, EL PAN, EL PRESIDENTE CALDERÓN, ESTABAN HACIENDO, COMO LAS YA SEÑALADAS, HUECO QUE EL PRI LLENÓ PERFECTAMENTE CON EL DESEMPLEO COMO TEMA SUSTANCIAL, Y PRACTICAMENTE, MAYORMENTE, ÚNICO Y QUE, AL HACERLO ASÍ, FUE LO QUE HIZO, A NO DUDAR, LA DIFERENCIA.

¿QUE HIZO EN CAMBIO EL PAN? POR UN LADO, CONTINUAR TODA LA CAMPAÑA CON EL MISMO TEMA, EL DE LA INSEGURIDAD, QUE LE DIÓ FRUTOS, PUES HAY QUE RECORDAR QUE ANTES DE PONERLO COMO TEMA, LA DIFERENCIA A FAVOR DEL PRI ERA MUCHO MAYOR A COMO FINALMENTE QUEDÓ.

POR EL OTRO LADO, DESAFORTUNADAMENTE PARA ELLOS, JAMÁS SE REFIRIERON NI INTRODUJERON EN LA CAMPAÑA LAS MEDIDAS ECONÓMICAS, COMO LAS YA MENCIONADAS, QUE ESTABA IMPLANTANDO EL GOBIERNO EN FAVOR DE LOS AGENTES ECONÓMICOS, Y DE LA POBLACIÓN, Y ASÍ LE FUE.

Y SI A ÉSTO SE LE SUMA EL ANTECEDENTE DE LO QUE VENÍA SIENDO PARA LA POBLACIÓN, PARA LOS VOTANTES, EL GOBIERNO DEL PRESIDENTE CALDERÓN EN LOS DOS AÑOS ANTERIORES, EN DONDE NO LA TUVIERON CONSIGO, PARA TODOS ELLOS ÉSTE TERCER AÑO SEGUÍA SIENDO LO MISMO, PUES LO QUE SE HIZO, COMO HA SIDO CONGELAR TEMPORALMENTE LOS PRECIOS DE SERVICIOS Y BIENES BÁSICOS, SOSTENER LA ESTABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y DE PRECIOS, REDUCIR LA TASA DE INTERÉS, REDUCIR, DAR FACILIDADES PARA EL PAGO DE IMPUESTOS, Y FACILIDADES A LAS EMPRESAS PARA FINANCIAMIENTO, ES COMO SI NO LO HUBIERA HABIDO, PUES LA POBLACIÓN, EN LA CAMPAÑA, NI POR ENTERADA SE DIÓ.

ES LA ECONOMÍA, BURRO, ES LA ECONOMÍA, SE DIJERA POR AHÍ, Y EL PAN, EL PRESIDENTE CALDERÓN, DE PLANO, HACIÉNDO ECONOMÍA, NO LA SUPO HACER LLEGAR A LOS DEMÁS, CONTRARIO A LO QUE SÍ SUPO HACER EL PRI, QUE SIN METERSE A FONDO EN ELLA, NO MAS QUE EN LO QUE TUVO QUE HACERLO, QUE FUE EN LO DEL DESEMPLEO, LE FUNCIONÓ.

AHORA, SOLO HAY QUE ESPERAR A QUE NO POR LA ANSIAS DE NOVILLERO POR LLEGAR AL CONGRESO DE LA MANERA TAN EXITOSA COMO ESTÁ SIENDO, POR LA PREOCUPACIÓN DE CUMPLIR AL ELECTORADO LO QUE SE LE ATRIBUYÓ AL PAN QUE NI CUMPLIÓ, NI SUPO HACER, VAYA EL PRI A EXPONER LOS FUNDAMENTOS ECONÓMICOS A UN DESCARRILAMIENTO QUE LLEVEN AL PAÍS Y A LA POBLACIÓN AL CÍRCULO VICIOSO INFLACIÓN-DEVALUACIÓN, PORQUE SERÍA, SIN NINGUNA DUDA, DEVASTADOR.

El voto en blanco, ó nulo, ¿ efectivo ? Lo que significa.

Para la elección intermedia de 2009 hay quienes están exhortando a la población para que vayan a las casillas electorales, pidan su boleta para votar, y lo hagan por alguien que no esté en ella, ó bien que la crucen de lado a lado, para que dicho voto, a la hora de contar, sea nulo.

Los pros y contras de tal exhorto ya están a la orden del día, y con justa razón, quienes están en contra del voto en blanco ó nulo señalan que con anular el voto no se logra nada, y que, por lo contrario, lo único que se logra es que, lo que desean combatir, se agudice, como resultado precisamente de que los partidos, ante esta eventualidad, están fortaleciéndose mayormente en sus estructuras partidistas, mas que en la ciudadanía en general, para que sea el voto duro de cada partido quienes decidan la elección.

Ó sea que, desde el punto de vista sobre a quien elegir ó no, el voto en blanco ó nulo es, en efecto, completamente inefectivo, ó sea, no sirve. Sin embargo, influir en quien gane ó pierda no parece ser el sentido del voto en blanco.

Mas parece que lo que se pretende al nulificar el voto habiendo ido precisamente a la casilla para hacerlo, es dejar constancia de la inconformidad, del hartazgo, que tiene la ciudadanía contra todo lo que signifique partidos, política, y gobierno, al preferir nulificar que votar, pues hacerlo por alguien no les interesa desde el punto de vista que para los nulificadores todos son lo mismo, todos son iguales, no hay ninguno que valga la pena, no tienen a cual irle, por lo que mejor deciden inconformarse, nulificando su voto, antes de tener que votar por alguien, y la verdad, el asunto visto así, es para preocupar no solo a los partidos, sino a los políticos, y al gobierno.

El gobierno debe preocuparse porque el voto nulo signifique rechazo y hartazgo a lo que esté haciendo, pues es la manera de los votantes de decirle que no le dan su voto ni a su partido ni a sus candidatos, en éste caso al PAN, tan simple y sencillamente porque no están de acuerdo en como se están haciendo las cosas, y ahí está la prueba de su inconformidad, mejor voto en blanco, mejor nulo, que votar por cualquiera de ellos, no sea que lo vayan a tomar como apoyo o aceptación a su quehacer.

Y debe preocuparles al partido y gobierno en el poder, en este caso al PAN, porque apenas llevan 9 años de gobierno, y ya la ciudadanía les está retirando la confianza, pues si la tuvieran, la votación, lejos de disminuir, aumentaría en su favor, y eso no está siendo así, por lo menos no durante 2007-2008, y parece que tampoco lo será en 2009.

¿Que está pasando entonces con el gobierno? Bueno, pues está pasando que la ciudadanía está teniendo mas pronto que rápido el desencanto con el gobierno, y habría que ver por qué,

y seguramente verían que aunque los votos le dieron el triunfo para que gobernara desde la Presidencia estos últimos 9 años, en realidad no lo han hecho como debió y pudo ser, pues mayormente lo que han hecho es co-gobernar, y tan es así, que hay áreas de la administración pública que se manejan como cotos de poder ó cuotas de pagos por alianzas políticas hechas con otros partidos, con sindicatos, que está comprobado científicamente que constituyen un lastre, un problema grave y serio de retrasos de toda naturaleza para el País, ¿ y que han hecho el PAN y su gobierno en éstos 9 años para acabar con esos terribles vicios y corruptelas corporativistas ?

Lo que han hecho es asociarse con ellos, apoyarse en ellos para recibir sus favores y sus votos, ó dicho en otras palabras , el régimen actual no ha hecho nada para acabar con esos vicios, con esos lastres, y por eso del hartazgo, y por eso ahora lo del voto nulo, lo del voto en blanco de la población, que para el caso, y bien dirán, mejor votar por nadie que por alguien, ó en su caso, si de lo mismo ó peor se tratara, mas vale malo por conocido, que bueno por conocer, que es lo que parece estar a punto de suceder.

Y tan la población requiere y necesita de algo positivo y diferente a lo que siempre ha vivido, que sin ninguna duda todavía en algo se confía en el Presidente, como lo muestran las encuestas de popularidad con el 67%, y que debe ser, sin ninguna duda por la dinámica dada al combate de la criminalidad, pero sobre todo, a que el Ejército se encuentre en las calles.

El llamado al voto en blanco ó nulo también es preocupante para todos los integrantes de la política electoral, léase partidos, dirigencias, diputados y senadores, porque igualmente la población que nulifique su voto, aunado a los abstencionistas, que no es otra cosa que lo mismo pero sin decir nada, serán en un porcentaje sin duda lo suficientemente alto hasta para que dos partidos satélite devoradores de recursos hubieran podido salir adelante.

Y debe preocuparles porque para ellos, quizá todavía más que para el mismo gobierno, es el desprecio que a través de la abstención y el voto nulo ó en blanco les hace manifiesta la población de esa manera, haciéndoles ver con claridad que no están de acuerdo con su proceder.

¿ Cómo va a ser posible que se esté de acuerdo con diputados y senadores que pretendan hacer de las cámaras la sede de un poder ejecutivo alterno, que es como en infinidad de ocasiones lo han pretendido hacer durante los últimos años, y todo como resultado de que muchos de ellos ya fueron titulares del poder ejecutivo estatal por lo que, lejos de ver la forma como desregular y hacer mas expedito desde las cámaras el ejercicio de gobierno, precisamente apoyados por su experiencia previa, al contrario, lo que pretenden es reemplazarlo en sus funciones.

Pero bueno, lo positivo es que han tomado nota de la inconformidad, rechazo, y hartazgo contra ellos que se encuentra atrás del abstencionismo y el voto nulo ó en blanco de la ciudadanía, y están ya tomando medidas para corregir lo que al menos desde su punto de vista consideren, al convocar a la revisión de la reforma electoral, para darle mayor cabida y contenido ciudadano.

El problema que tendrán que superar es no anteponer sus intereses personales partidistas y políticos, que fue aparentemente lo que si sucedió cuando aprobaron la reforma electoral, que mayormente a nadie, salvo a ellos mismos, dejó satisfechos, originando reacciones como la exhortación al voto en blanco, ó nulo de ahora.

Por lo pronto, dejar por fuera, oootra vez las candidaturas independientes, que tampoco tienen por qué limitarlas a determinados cargos de elección popular, sería un error mayúsculo.

Si lo que en todo caso les preocupa son los recursos para partidos y campañas, que deben disminuir, y que no serían suficientes para darles a todos, tiene una fácil y una práctica solución, y consiste en que se fijen topes, pero que tanto las precampañas, léase bien las precampañas de candidatos independientes como las de los partidos, que sean de su propia responsabilidad, de sus propios recursos, de las aportaciones que reciban de los simpatizantes, pero que se cuide, y mucho, que no vaya a haber recursos del crimen organizado metidos, lo que se podría comprobar confrontando los gastos de precampaña efectuados en la realidad, con la facturación correspondiente.

El voto en blanco ó nulo conjuntamente con el abstencionismo ahí estará, en porcentajes por arriba del 5%, que sería suficiente hasta para el sostenimiento de dos partidos satélites devoradores de recursos. Ojalá les sirva al gobierno y a los agentes políticos para hacer lo que tienen que hacer, y mejoren su tarea.

La ciudadanía vería seguramente con satisfacción, agrado, y deseo de avanzar en la democratización del País, que el congreso legisle sobre la conformación de los propios partidos, de tal forma que, por Ley, por mandato Constitucional si fuera necesario, se prohibiera que los sindicatos, cualquiera que sea su naturaleza, que no formen parte ni sean base para integrar ó formar parte de ningún partido político, ni bajo el disfraz de que lo que hacen sus integrantes a nivel personal, individual, que no es objetable sino encomiable, pero como gremio o sindicato, nada. Entonces sí, adiós corporativismo, y muy probablemente, ó al menos en una alta proporción, adiós corrupción, al menos ya por estos motivos.

Comentarios: mariopescador1@prodigy.net.mx